21.06.2017
Многие частные заемщики вынуждены приобретать навязываемые банками страховые полисы, отдавая за ненужные услуги до трети от получаемого кредита. Судебная практика по спорам о принудительном страховании остается пока противоречивой.
21.06.2017. АПИ — Судебная практика по спорам о принудительном страховании остается пока противоречивой.
Законодательство предусматривает обязательное страхование только объектов ипотеки – покупаемых в кредит квартир, домов и иной недвижимости. Во всех иных случаях банки вправе лишь стимулировать заемщиков, предлагая застраховавшимся более выгодные условия, в том числе сниженные ставки. Такой подход может быть выгоден для потребителей и экономически рентабелен для кредитных организаций. Ведь страховка позволяет финансистам предупредить неплатежеспособность заемщика вследствие тяжкого заболевания, получения травмы, инвалидности, иных непредвиденных обстоятельств или даже смерти.
Однако в большинстве случаев банки не предлагают никакой альтернативы, а де-факто обманом требуют от заемщиков подписать предусматривающий якобы добровольное согласие на дополнительное страхование договор. Стоимость полиса вычитается из суммы ссуды и чаще всего не включается в процентную ставку (отражаемую на первой странице контракта полную стоимость кредита).
На практике даже опытный потребитель не сразу понимает, что за мифическую и не нужную ему страховку он отдал несколько месячных платежей. Например, жительница Дзержинска Галина Смирнова оформила кредит в ПАО «Плюс Банк» на 830 тысяч рублей, но на руки получила только 686 – 17 процентов суммы было удержано за страхование жизни заемщицы. По жалобе потерпевшей Роспотребнадзор наложил на кредитную организацию административный штраф. Арбитражный суд также пришел к выводу о незаконности действий банка, так как заемщица не могла заключить кредитный договор без покупки полиса страхования жизни.
В незаконном навязывании страховки было уличено ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». По словам жительницы Новоуральска Нины Скипиной, его сотрудники объяснили, что без приобретения медицинской страховки она не получит кредит. Служители Фемиды сочли типовые формы договоров и анкет недостаточным доказательством информирования клиента о возможности заключить кредитный договор без оплаты дополнительных услуг, а представить видео- или аудиозаписи разъяснений потребителю его прав финансисты не смогли. «У банка имеется имущественная заинтересованность в непредставлении информации, позволяющей получить кредит без дополнительных услуг, поскольку банк получает агентское вознаграждение и может списать со счета клиента страховую выплату», – констатировал арбитражный суд.
Многочисленные решения уже приняты против ПАО «Почта банк», входящего в группу «ВТБ» и работающего через сеть отделений ФГУП «Почта России». Без реального согласия клиенты подключались к программе страховой защиты и недополучали порой по несколько десятков тысяч рублей. Незаконными арбитражный суд признал и действия банка «ВТБ24»: он не предоставил заемщику выбор страховых компаний и не включил сумму удержанной премии в полную стоимость кредита: «Введение в заблуждение осуществлено банком намеренно с целью извлечения дополнительной прибыли при страховании заемщиков», – отмечается в решении суда.
Наиболее активным заемщикам удается отсудить стоимость навязанной страховки. Например, при оформлении кредита жительнице Омска Крот клерки банка «Ренессанс Кредит» заявили, что страхование жизни от несчастных случаев и болезней является обязательным условием, в ином случае кредит не будет предоставлен. По словам заемщика, он был вынужден подписать такие условия и отдать за полис больше трети получаемой ссуды, так как средства были необходимы на неотложные нужды. Омский областной суд пришел к выводу, что добровольный характер вступления заемщика в страховые правоотношения ответчиком не доказан, а потому взыскал в пользу потребителя всю сумму страховой премии.
Вместе с тем никто не запрещает продажу банками страховок, если заемщик может от них отказаться хотя бы на следующий день. Вопрос навязанности и принуждения в этих случаях не является ключевым.
Так, банк «ВТБ» предложил пермончанке Юлии Резниченко восемь дней на принятие решение о заключении договора страхования на предложенных условиях. Однако она этим правом не воспользовалась, подписав заявление об участии в программе коллективного страхования в день его получения. Служители Фемиды пришли к выводу, что такие действия «свидетельствуют об осознанности выбора потребителя в пользу предложенных условий».
В пресс-службе группы «ВТБ» напоминают, что при оформлении ипотечного кредита заемщику необходимо застраховать объект недвижимости, тогда как по остальным видам кредита оформление полиса не является обязательным: «При наличии комплексного страхования (недвижимости, жизни и трудоспособности заемщика, титула) ставка по ипотеке снижается на один процентный пункт. Требования по обязательности или добровольности всех услуг прописаны в условиях программ кредитования, которые могут быть предоставлены клиенту, а также в заключаемом договоре», – утверждают финансисты.
Не усмотрел суд нарушений и в действиях ПАО «Сбербанк России». В заключенном с жителем Татарстана Газинуром Гатауллиным кредитном договоре страховка даже не упоминалась, для оформления полиса заемщик подписал отдельное заявление. Кроме того, в течение двух недель потребителю гарантировалось право подать заявление и вернуть уплаченную банку комиссию, а при расторжении договора в более поздние сроки – с удержанием налога на доходы физических лиц.
Дополнительные права у всех вынужденных клиентов страховых компаний появились 31 мая 2016 года – Банк России ввел так называемый «период охлаждения». Он гарантировал потребителям возможность в течение пяти рабочих дней отказаться практически от любых полисов, независимо от обстоятельств их приобретения, и получить почти всю уплаченную за полис сумму. Исключения составляли договора обязательного в силу закона страхования (в том числе ОСАГО), медицинского страхования выезжающих за границу и прибывших в Россию иностранцев (обязательные для их трудоустройства), профессиональной ответственности (нотариусов и иных), а также «зеленой карты».
Все опрошенные страховщики утверждают, что безусловно соблюдают новые правила. «Клиент вправе расторгнуть договор страхования в срок до пяти дней с момента его заключения. Обязательное условие – отсутствие в «период охлаждения» событий, имеющих признаки страхового случая. Страховая премия возвращается в полном объеме, без каких-либо удержаний», – говорит главный специалист компании «Ингосстрах» Никита Холманов. По словам управляющего директора Департамента массовых видов страхования группы «Ренессанс Страхование» Артема Искры, «период охлаждения» не зависит от типа продажи – частный клиент вправе расторгнуть в том числе и «кредитное» страхование. А вот в «АльфаСтраховании» напоминают, что наличие полиса – существенное требование, связанное с обеспечением рисков кредитной организации: «Если заемщик отказывается от защиты данных рисков, у банка появляется право на повышение стоимости кредита», – поясняет представитель страховой компании Юрий Нехайчук.
В то же время на практике воспользоваться новыми правами удается далеко не всем потерпевшим клиентам кредитных организаций. Так, Курский областной суд отклонил иск Изотовой о возврате 165 тысяч рублей, удержанных банком «ВТБ24» в качестве платы за страхование от несчастных случаев, болезней и от потери работы. Хотя заемщица сразу же подала заявление о расторжении договора страхования, служители Фемиды сочли нормы о «периоде охлаждения» неприменимыми: «Указание Банка России регулирует правоотношения между физическим лицом и страховщиком, а в данном случае договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору и уменьшения риска невозврата кредита», – констатировал суд.
Положительное для потребителей решение было принято по иску чебоксарца Белова. Для снижения ставки по автокредиту в «Сетелем-Банке» он приобрел через него полис страхования жизни и здоровья компании «Росгосстрах-Жизнь», уплатив более 10 процентов от суммы самого займа. Через четыре дня заемщик написал заявление о расторжении договора страхования, но по ошибке отправил его в головную структуру – компанию «Росгосстрах». Однако поскольку сам страховщик [«Росгосстрах-Жизнь»] фактически получил письмо клиента, суд обязал компанию вернуть ему уплаченную страховую премию, а также взыскал штраф, неустойки, компенсацию морального вреда и судебные расходы. Доводы ответчика о возможном наступлении страхового случая служители Фемиды отклонили.
Александр Коваль, глава экспертного совета по страховому законодательству Госдумы РФ, президент АНО по защите прав страхователей «За справедливые выплаты»
Страхование заемщиков выгодно в первую очередь банкам, которые получают до 90 процентов премии, не неся при этом никакой ответственности. Кредитные организации допускают к страхованию заемщиков только аккредитованные компании, которые готовы на любые условия, так как это практически безубыточное направление.
Тогда как заемщик, отказавшийся от предложенных условий или даже оформивший полис в другой страховой компании, просто не получит кредит. «Период охлаждения» при таком страховании не предусмотрен. Более того, договоры часто составлены таким образом, что получить страховую выплату невозможно или весьма, весьма затруднительно.
При ничтожной убыточности тарифы многократно завышены. К сожалению, мегарегулятор пока не вмешивается в ценообразование на этом рынке. Банки диктуют свои условия и для страховщиков, и для заемщиков, получая колоссальную и экономически необоснованную прибыль, исчисляемую десятками миллиардов рублей.
Елена Кондратюк, председатель правления «Балтинвестбанка»
При оформлении автокредита страховой полис жизни, здоровья и потери трудоспособности оформляется только по желанию клиента, то есть на добровольной основе. В этом случае в зависимости от срока и вида страховой программы ставка снижается по сравнению с базовой на 1,25-2,75 процента.
Действующим законодательством предусмотрен «период охлаждения», информация об этом содержится и в самом полисе. В случае расторжения договора страхования процентная ставка по кредиту возвращается к базовому размеру. Такое условие содержится в кредитном договоре и известно заемщику на момент его подписания.