24.11.2015
24.11.2015. АПИ — В справки о судимостях должна вноситься информация о прекращении уголовного преследования «в связи с изменением обстановки». К такому выводу пришел Верховный суд России.
Действующее до 2003 года законодательство предусматривало, что впервые совершивший преступление небольшой или средней тяжести может освобождаться от ответственности, если вследствие изменения обстановки он или деяние перестали быть общественно опасными. Например, следователь, прокурор или суд был вправе «простить» уличенного в краже безработного в случае его трудоустройства и при иных обстоятельствах. Иные деяния могут быть признаны неопасными вследствие крупных перемен в социально-экономических, политических и духовных условиях жизни общества и так далее.
Хотя уголовные дела в таких случаях прекращаются, бывшие обвиняемые не признаются реабилитированными, а информация о факте преследования навечно вносится в базу данных МВД России. Утвержденный этим ведомством административный регламент также предусматривает, что эти данные отражаются в справках о судимостях, выдаваемых гражданам или заинтересованным ведомствам. Тогда как сам факт преследования за ряд преступлений лишает бывших подозреваемых и обвиняемых возможности заниматься педагогической или иной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних. Причем как наемным сотрудником, так и регистрируясь в качестве индивидуального предпринимателя.
Обратившийся в Верховный суд России Борис Чепусов в 2000 году обвинялся сразу в нескольких преступлениях, в том числе побоях, угрозе убийством и оскорблении. В связи «с изменением обстановки» возбужденное уголовное дело меньше чем через месяц было прекращено, но и спустя полтора десятилетия отметка о нем отражалась в справке о судимости. Бывший подследственный расценил это как нарушение его конституционных прав свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и заниматься деятельностью, права на уважение личной жизни. Кроме того, истец указывал на нарушение принципа защиты персональных данных, а также презумпции невиновности – ведь никакого решения о признании его преступником судом не принималось.
Но служители Фемиды отвергли эти доводы, так как законодательство не предусматривает уничтожение данных о фактах уголовного преследования по указанным причинам. Кроме того, прекращение уголовного дела в связи с изменением обстановки не означает установления виновности лица в совершении преступления и само по себе не ограничивает право на труд и занятие бизнесом: «МВД России осуществляет лишь обработку персональных данных в виде совершения действий по предоставлению имеющейся в банке данных информации о факте прекращения уголовного преследования и не принимает решение о допуске к трудовой или предпринимательской деятельности, непосредственно определяющее правовые последствия, связанные с наличием такого факта», – констатировал судья Юрий Иваненко, отклоняя заявление Бориса Чепусова.
Отметим, что еще в 1996 году Конституционный суд России пришел к выводу, что прекращение уголовного дела вследствие изменения обстановки возможно только с согласия самого подследственного, который вправе также обжаловать принятое решение. То есть считающий себя законопослушным гражданин может добиваться судебного разбирательства и установления его виновности. Если такому лицу будет вынесен оправдательный приговор, он вправе претендовать на «чистую» справку.