Рейтинг@Mail.ru
home

11.12.2017

«Серых» импортеров защитили от таможни

11.12.17. АПИ — Ввоз законно приобретенных, но контрафактных в нашей стране товаров, не является правонарушением. Такие разъяснения 6 декабря представил Верховный суд России.

Конфликт разгорелся вокруг ввезенной из Китая партии чулочно-носочных изделий. Таможенники обнаружили на них зарегистрированный в России товарный знак, правообладатель которого не давал разрешение на его использование. Сочтя товар контрафактным, надзорный орган обратился в арбитраж с иском о привлечении импортера к административной ответственности за незаконное использование средств индивидуализации. Такое правонарушение предусматривает взыскание штрафа и конфискацию самих товаров.

Отрицая вменяемый проступок, компания-импортер утверждала, что спорный знак законно нанесен самим производителем – китайской фирмой, являющейся правообладателем бренда в своей стране. Отрицая эти доводы, арбитражный суд указал, что такая регистрация имеет силу только на территории Китайской Народной Республики, а при вводе в гражданский оборот этих товаров на территории России правовая охрана названного товарного знака не действует. Законность применения административных санкций подтвердила и апелляционная инстанция.

Отменяя принятые против импортера решения, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу, что правомерность нанесения обозначения необходимо оценивать, исходя из законодательства страны происхождения товара. «Ввоз на территорию России товара с законно нанесенным на нем в стране происхождения его правообладателем обозначением, сходным до степени смешения с имеющим международную регистрацию знаком, не является правонарушением», – заключили служители Фемиды.

Опрошенные АПИ эксперты напоминают, что к аналогичному выводу еще в 2009 году пришел Высший арбитражный суд России – революционное решение было принято по делу немецкого автоконцерна Porsche AG, произведенный которым кроссовер Porsche Cayenne ввозился в нашу страну без согласия российского правообладателя соответствующего бренда: «Еще с того времени стало понятно, что нарушениями прав на товары путем «параллельного импорта» таможня заниматься не будет. Но гражданским способом защиты путем предъявления исков в арбитраж как пользовались, так и пользуются. Более того, сложилась весьма устойчивая судебная практика в пользу правообладателей. Просто без помощи таможни выявлять этот самый «серый» импорт очень тяжело», – полагает директор компании «Усков и партнеры» Вадим Усков.

По мнению старшего юриста компании «Городисский и Партнеры» Ярославы Горбуновой, изложенная позиция Верховного суда России не мешает правообладателям бороться с нарушителями путем запрета использования товарного знака, изъятия и уничтожения контрафактного товара, а также взыскания компенсации за нарушение права, но в рамках уже гражданских исков. 

«Если выпущенный правообладателем товар законно маркирован товарным знаком, он не может быть признан контрафактным и его ввоз на территорию нашей страны не является правонарушением, – констатирует юрист компании Dentons Светлана Лялькова. – Вместе с тем такая трактовка представляется неоднозначной, поскольку буквальное прочтение нормы закона говорит об административной ответственности за любое незаконное использование, а не только про сопряженное с незаконной маркировкой. В любом случае, у правообладателя остается возможность защититься в порядке гражданского судопроизводства», – подчеркивает юрист.

Вместе с тем практика свидетельствует, что таможенные органы и некоторые суды на местах продолжают игнорировать выводы Высшего арбитражного суда России и пытаются препятствовать так называемому «параллельному импорту». Например, Сахалинская таможня добилась конфискации ввезенной ООО «Производственно-коммерческая фирма «Южно-Курильский рыбокомбинат» для собственных нужд партии моторного масла марки SHELL, произведенной на корейском предприятии мирового концерна. Суды двух инстанций констатировали, что правомерность использования товарного знака производителем не имеет правового значения – для применения административных санкций достаточно установить отсутствие согласия правообладателя на ввоз товара. Эти решения были отменены только в кассационном порядке – Судом по интеллектуальным правам.

А вот ООО «ПАГ», ввозившему партии специальной бумаги марки Sony для УЗИ-аппаратов, не удалось отстоять свои права – товар был конфискован по иску корпорации Sony Corporation. Вопрос легитимности применения таких мер к «серым» импортерам 14 декабря будет рассматриваться уже Конституционным судом России.

Справка

Ежемесячно таможенные органы возбуждают в среднем 83 административных дела по факту незаконного использования средств индивидуализации на ввозимых товарах. Всего в таможенном реестре зарегистрировано 4,3 тысячи товарных знаков, принадлежащих как зарубежным, так и российским компаниям.