09.12.2015
Надзорные органы внедряют так называемый риск-ориентированный подход при проведении контрольных мероприятий. Чиновники готовы отказаться от проверок малого бизнеса, сконцентрировав силы на «опасных» компаниях.
09.12.2015. АПИ — О новой методике работы 1 декабря заявила Федеральная служба по труду и занятости (Роструд), ранее систему выборочного контроля внедрили налоговое ведомство и Федеральная антимонопольная служба.
По замыслу руководства Роструда, проверять должны только работодателей с высоким риском нарушений. В первую очередь речь идет об угрозе жизни и здоровью работников, во вторую – о возможном нарушении их трудовых прав. «В отношении каждого конкретного предприятия эти риски будут оцениваться на основе анализа ключевых критериев, вероятности нарушений, тяжести и масштабности их последствий», – отмечают в ведомстве.
Проведенные исследования показали, что самый высокий риск причинения вреда работникам наблюдается в сельском хозяйстве, обрабатывающей промышленности и в строительстве, тогда как безопаснее всего трудиться в государственном секторе и сфере финансов. «Риск-ориентированный подход позволит избавить добросовестный бизнес от плановых проверок, которые сегодня являются самыми продолжительными и ресурсозатратными для компаний. Работники же, работающие на предприятиях с высокими рисками, в свою очередь получат дополнительную превентивную защиту собственных прав за счет концентрации внимания государства именно на «проблемных работодателях», – заявил на заседании общественного совета заместитель руководителя Роструда Михаил Иванков.
Особые льготы получил и малый бизнес. В случае первого выявления нарушения, не связанного с непосредственной угрозой жизни работников, руководителю будет выдаваться предупреждение – штрафовать компании Роструд намерен только за повторные проступки.
Первой риск-ориентированный подход внедрила Федеральная налоговая служба. Принятая еще в 2007 году система предусматривала режим наибольшего благоприятствования для добросовестных налогоплательщиков, тогда как выездные проверки планировалось проводить в отношении компаний, заподозренных в схемах ухода или минимизации налогов.
Причем критерии отбора подлежащих инспекции компаний фискальное ведомство сделало публичными, предложив бизнесменам самим оценивать свои риски и предупреждать визит «мытарей». Например, подозрительными признаются юридические лица с низкой налоговой нагрузкой, рентабельностью или зарплатами, заявляющие убытки, «мигрирующие» между регионами, использующие цепочки перекупщиков и другие. Под особым контролем находятся плательщики НДС, необоснованное списание которого нередко используется для мошеннических схем возмещения немалых средств из бюджета.
В «черный список» попали компании, указывающие в качестве места нахождения (так называемого юридического адреса) адреса массовой регистрации (когда порой в одной квартире якобы находятся сотни фирм), возглавляемые дисвалифицированными руководителями и так далее. Причем все эти критерии с видеокомментариями и базы данных, позволяющие оценивать риски проверок, размещены на сайте Федеральной налоговой службы.
А антимонопольное ведомство вообще отказалось от контроля даже относительно крупных участников рынка: «Если компания не входит ни в какие холдинги – например, семейный бизнес, небольшой магазинчик или даже целая фабрика, оборот которой не превышает 400 млн рублей, то мы [Федеральная антимонопольная служба] вообще не будем к ним приходить. Для такого малого бизнеса вводится иммунитет – будет защита от наших проверок в связи со злоупотреблением доминирующим положением. Они не вправе вступать в картели, но все иные соглашения будут для них доступны», – заявил на Петербургском международном юридическом форуме глава службы Игорь Артемьев.
Вместе с тем многие критерии, объявленные тем же Роструда, достаточно субъективны и вряд ли защитят бизнес от «кошмаривания», а саму службу – от коррупции. Например, угрозой здоровью сотрудника скорее всего будут признавать отсутствие специальной оценки условий труда – аттестации рабочих мест, даже если речь идет о полностью безопасных офисах с современными компьютерами и иной оргтехникой. По данным самой Федеральной налоговой службы, с вредными и опасными условиями труда связана деятельность 42 процентов работодателей, причем к таким факторам относится в том числе опять же работа на компьютере больше четырех часов в день – такие сотрудники должны проходить специальные медосмотры. Грубым ущемлением прав трудящихся, влекущим штрафы в десятки тысяч рублей, можно считать и отсутствие в контракте порядка выдачи мыла.
Практика применения риск-ориентированной модели налоговиками также свидетельствует о перегибах. Например, вместе с фирмами-«однодневками» в «черный список» попали многие добросовестные компании, расположенные в бизнес-центрах, – по формальным критериям их адреса признаются местом массовой регистрации.
В то же время вряд ли целесообразно вводить полный иммунитет для малого бизнеса. Например, по данным Минпромторга, именно на не входящих в различные сети автозаправочных станциях, являющихся субъектами малого предпринимательства, выявляется наибольшее число нарушений технических регламентов – продажа некачественного моторного топлива, причиняющая немалый ущерб потребителям (автовладельцам). А даже незначительное нарушение правил пожарной безопасности в небольшом клубе или ресторане может привести к страшной трагедии (пермский клуб «Хромая лошадь», во время пожара в котором погибло 156 человек, тоже считался микропредприятием).
По данным Федеральной налоговой службы, нарушения выявляются в ходе 98,7 процентов проводимых выездных проверок юридических лиц. Проступки фиксируются в ходе каждой четвертой инспекции, проведенной Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, а каждой второй – сотрудниками МЧС.
Государственная инспекция труда выявляет нарушения у 77 процентов проверенных работодателей. Две трети контрольных мероприятий проводилось на основании жалоб трудящихся.
Елизавета Циркунова, юрист адвокатского бюро «S&K Вертикаль»
Риск-ориентированный подход позволит, с одной стороны, стимулировать компании к соблюдению требований законодательства через возможность обоснованного снижения периодичности проверок, и, с другой, – концентрировать усилия надзорных органов на проведении проверок в отношении субъектов, отнесенных к высоким категориям риска. На примере Федеральной налоговой службы, в деятельность которой одной из первых была внедрена такая модель, можно заключить, что она обеспечивает более эффективное достижение поставленных целей.
Однако необходимо отметить, что успешное функционирование подобной модели обусловлено установлением обоснованных и достаточных критериев отнесения каждого субъекта к той или иной категории. Тогда как единые, однозначные и общедоступные такие критерии, а также порядок их оценки, пока не разработаны.
Также необходимо отметить, что решение органа об отнесении юридического лица к какой-либо категории риска может быть оспорено в арбитраже. При этом именно на орган государственного контроля возлагается обязанность доказывать законность и обоснованность принятого решения.
Ольга Никулина, руководитель отдела кадрового администрирования Acsour
Идея концепции хорошая. Она делает правила игры чуть более понятными и предсказуемыми для компаний.
Сейчас принцип включения компаний в план проверок неочевиден. При этом я не вижу особых рисков, связанных с возможной необъективностью критериев отбора. Скорее всего, такая инициатива приведет к росту числа проверок, но коснется это компаний, попадающих в зону повышенного риска: строительство, производство и тому подобное. Учитывая, что число происходящих несчастных случаев на производстве в России достаточно велико, такие предприятия действительно требуют более пристального контроля, чтобы защищать интересы их сотрудников. То есть для самих работников такая инициатива Роструда должна принести пользу и позволить устранить возможные нарушения их прав.
Будут ли какие-либо неожиданности для добросовестных работодателей, будут ли ужесточаться или меняться требования в ходе проверок, увидим уже на практике. Возникает отдельный вопрос, как трудовые инспекции будут находить дополнительные ресурсы для проведения большего числа проверок.