16.04.2018
16.04.2018. АПИ — Зачисленные на банковский счет средства могут взыскиваться судебным приставом независимо от источника их поступлений. К такому выводу пришел Верховный суд России.
Действующий федеральный закон предусматривает специальный «иммунитет» – взыскание даже по судебному решению не может быть обращено на различные социальные выплаты и пособия, пенсии по случаю потери кормильца, алименты на содержание детей, средства материнского (семейного) капитала, возмещения причиненного вреда здоровью и многие другие.
Иск против ПАО «Сбербанк» подала жительница Рязанской области Юлия Иноземцева. На ее счет и карту «Maestro Социальная» зачислялись ежемесячное пособие на ребенка, пенсия по случаю потери кормильца и денежная компенсация как пострадавшей от аварии на Чернобыльской АЭС. Хотя все эти доходы защищены «иммунитетом», Сбербанк по поручению судебных приставов списал со счета 79,3 тысячи рублей. Эти средства по ранее принятому судебному решению взыскивались в пользу банка «Русский стандарт», которому Юлия Иноземцева своевременно не вернула кредит.
По мнению истицы, ПАО «Сбербанк» не вправе был проводить такое списание, так как пособия зачислялись на счет по целевому назначению: «Исполняя требования приставов, банк должен был убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете должника, в целях проверки возможности их удержания и перечисления», – утверждала потерпевшая.
Но служители Фемиды не согласились с такими доводами. Ведь законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны и подлежат неукоснительному выполнению. В частности, осуществляющая обслуживание счетов должника кредитная организация должна незамедлительно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств. «Приведенные выше правовые нормы носят императивный характер и не предоставляют банку по своему усмотрению реализовывать предусмотренную законом обязанность, в том числе выяснять источники поступления на счет клиента денежных средств и ставить в зависимость от этого исполнение постановления судебного пристава, а также анализировать и оценивать правомерность действий пристава по обращению взыскания на денежные средства должника», – отмечается в решении Рязанского областного суда.
К такому же выводу пришел и Верховный суд России: «Обязанность по выяснению назначения поступающих на расчетный счет в банке денежных средств должника лежала на судебном приставе-исполнителе», – констатировала высшая инстанция.
В то же время суд отмечает, что уже после спорного списания долгов Юлии Иноземцевой в федеральный закон были внесены изменения, разрешающие банку отклонять требования пристава не только в случае отсутствия средств на счетах, но и «в иных случаях, предусмотренных федеральным законом». Такая поправка вносилась в связи с введением полностью защищенных от взысканий залоговых и номинальных банковских счетов. Поэтому эксперты полагают, что только такие счета и понимаются под «иными случаями».