Рейтинг@Mail.ru
home

06.07.2018

Жалующихся на чиновников запретили принуждать к психиатрическому осмотру

06.07.18. АПИ — Назначать принудительное психиатрическое освидетельствование можно только тогда, когда доказаны симптомы тяжелого и опасного расстройства. Разъяснения, направленные на защиту прав «скандалистов» и «сутяжников», представил Верховный суд России.

В качестве прецедента (так называемого «казуса») высшая инстанция приводит дело жительницы Владикавказа Индиры Колиевы. По мнению обратившегося в суд врача-психиатра республиканской больницы, она имела склонность к совершению суицидальных действий. В качестве психиатрических недугов врачи привели «неоднократные письменные негативные высказывания о деятельности должностных лиц органов государственной власти Республики Алания».

Районный и республиканский суды сочли представленные сведения достаточными для предположения о наличии у пациентки тяжелого психического расстройства и удовлетворили заявление медиков о проведении освидетельствования в недобровольном порядке.

Однако Верховный суд России усмотрел в принятых решениях многочисленные ошибки. В частности, высшая инстанция не обнаружила в материалах дела сведений о совершении Индирой Колиевой действий, свидетельствующих о наличии у нее тяжелого психического расстройства: «При рассмотрении административного дела учтена лишь информация о направлении Колиевой различных обращений в органы государственной власти, а также содержание этих обращений. Однако указанные сведения не свидетельствуют о беспомощности, то есть неспособности самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или о наличии обстоятельств, которые могут повлечь существенный вред ее здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если она будет оставлена без психиатрической помощи», – констатировал суд.

Также служители Фемиды выявили грубое нарушение процессуального права – сама Индира Колиева вообще не была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении ее дела. Суд даже не попытался вручить ей копию поданного врачами иска. Не участвовал в заседании и представитель пациентки, тогда как по закону его присутствие является обязательным: «В случае, если у административного ответчика, в отношении которого решается вопрос о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке, нет представителя, суд назначает в его качестве адвоката», – отмечается в решении суда.

В то же время высшая инстанция указала, что при разрешении таких дел необходимо учитывать факт отказа или уклонения гражданина от добровольного освидетельствования.

Справка

В 2017 году суды рассмотрели более 1,4 тысячи дел о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке, в 1,3 тысячи случаев заявления о применении таких мер были удовлетворены.