16.07.2018
Клиенты нотариусов вправе самостоятельно подготовить документы и многократно снизить расходы. Такое решение принял Верховный суд России. Сами же частнопрактикующие служители юстиции пока не намерены отказываться от навязывания так называемых услуг правового и технического характера.
16.07.2018. АПИ — Действующий Налоговый кодекс РФ и специальный федеральный закон предусматривает фиксированные тарифы на совершение нотариальных действий. Но они не менялись уже много лет, и для компенсации выпадающих доходов нотариусы почти со всех клиентов требуют плату за некие дополнительные услуги по многократно завышенным ценам. Например, свидетельство верности страницы копии при официальном тарифе в 10 рублей может обойтись даже в 103 рубля и так далее.
Прецедентное решение было принято по иску чебоксарца Игоря Николаева. Для получения наследства он обратился к нотариусу Ларисе Рыбиной. По утверждению заявителя, все необходимые для открытия наследственного дела документы были им представлены и подготовлены самостоятельно. Но кроме установленного законом тарифа за выдачу свидетельства о наследстве и праве собственности в 476 рублей, нотариус потребовала заплатить 11 тысяч рублей за некие услуги правового и технического характера. Нотариальная палата Чувашской Республики не усмотрела в действиях своего члена нарушений.
Первая и апелляционная инстанция отклонили иск Игоря Николаева. Республиканский суд, в частности, констатировал, что заблаговременно истец не подал заявление об отказе от предоставления дополнительных услуг. Против стоимости он стал возражать, когда все работы уже были выполнены – наследственное дело сформировано, подготовлены свидетельства и необходимо было только их получить. «Выполнение работ правового и технического характера, являющихся неотъемлемым элементом нотариального действия, не может расцениваться как навязанные услуги, пока не доказано обратное, поскольку без данных услуг не может возникнуть юридическое последствие в виде оформленного нотариального акта», – заключил суд.
В свою очередь высшая инстанция сочла такие выводы ошибочными: «В соответствии с законом предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера не являются обязательными и они не входят в содержание нотариальных действий. Их получение в конкретной правовой ситуации зависит от согласия обратившегося лица. Из дела видно, что Николаевым И.П. были самостоятельно изготовлены все необходимые для открытия наследственного дела документы, нотариус Рыбина Л.С. была поставлена им в известность об отказе в получении дополнительных услуг и их оплате», – отмечается в решении Верховного суда России. Более того, служители Фемиды указали на отсутствие в действующем федеральном законе такого основания в совершении нотариального действия, как неоплата дополнительных услуг. То есть, видимо, нотариусы в любом случае обязаны оказывать услугу и при желании получить за нее плату – взыскивать задолженность в судебном порядке.
Это уже не первое подобное решение. К выводу о незаконности практики предоставления частнопрактикующими служителями юстиции платных услуг еще в 2011 году пришел Конституционный суд России: «Лицо, обратившееся к нотариусу, не связано необходимостью получения от него помимо нотариальных действий – дополнительно услуг правового и технического характера. Получение таких услуг для этого лица носит исключительно добровольный характер, навязывание их нотариусом недопустимо», – констатировал суд.
Руководство профессионального сообщества неоднозначно оценивает ситуацию. В начале «нулевых» Федеральная нотариальная палата (ФНП) неоднократно указывала на неправомерность взимания дополнительной платы, в частности, за свидетельство представленной самим клиентом копии документа. В 2012 году президент ФНП Мария Сазонова подтвердила, что выдача свидетельства о праве на наследство «не может расцениваться как оказание услуг правового или технического характера».
Вместе с тем поправки, внесенные в Основы законодательства о нотариате в 2016 году, делегируют региональным палатам право устанавливать фиксированную стоимость дополнительных услуг. По мнению президента Федеральной нотариальной палаты Константина Корсика, такая реформа исключает дискуссию о навязывании и законности выполнения правовых и технических работ.
В ноябре прошлого года вице-президент ФНП Юрий Иутин официально разъяснил, что к спорным услугам относятся подготовка и редактирование проектов документов (договоров), розыск документов, составление соответствующих запросов, выполнение набора текста или перевод его в машиночитаемый вид и другие работы, не входящие в состав какого-либо нотариального действия. «Перечисленные действия не относятся к нотариальным, но непосредственно связаны с их совершением и требуют определенных временных и финансовых затрат», – отмечается в разъяснениях (АПИ писало о них – Нотариусы подешевели).
Теперь же ФНП пытается оправдать взимание дополнительной платы, даже если заявитель представил идеально составленные все необходимые документы. Для защиты финансовых интересов своих членов палата разработала даже пример возражений, которые должны представлять в суд в делах по искам не согласных оплачивать навязанные услуги клиентов: «Необходимые подготовительные действия нотариус обязан совершать независимо от того, готовится ли проект документа в нотариальной конторе или заявителем представлен самостоятельно подготовленный проект, поскольку при оформлении любого документа нотариус отвечает за его содержание и несет финансовую и дисциплинарную ответственность за его законность. Самостоятельная проверка заявителем проекта документа, даже при наличии у него юридического образования, не освобождает нотариуса от обязанности провести правовую экспертизу. Таким образом, выполнение нотариусом работ правового и технического характера, являющихся неотъемлемым элементом нотариального действия, не может расцениваться как навязанные услуги, поскольку без данных услуг не возникает юридического последствия в виде итогового результата – удостоверенного нотариального акта», – убеждены частнопрактикующие служители юстиции.
Руководство ФНП пока не смогло прокомментировать АПИ новое решение Верховного суда России и оценить его последствия.
В подавляющем большинстве случаев граждане платят требуемую сумму – оспаривать даже заведомо незаконные требования нотариусов сложно, долго и нередко бессмысленно. Ведь судебная практика на местах пока также остается противоречивой. Так, в апреле этого года Свердловский областной суд отклонил требования Веры и Михаила Конаковых выдать свидетельство о наследстве без взимания платы за дополнительные услуги. По уверению нотариуса, он фактически оказал их, в том числе направлял запрос в два банка и держателю реестра ценных бумаг, провел предварительную правовую экспертизу представленного гражданами проекта заявления, а также проконсультировал посетителей. Техническими работами суд признал в том числе составление свидетельства и перенос текста на бланк установленного образца. При этом письмо ФНП 2012 года служители Фемиды сочли носящим «информационно-разъяснительный характер».
Тогда как Московский городской суд признал незаконным действия нотариуса Евгения Коняхина, отказавшегося засвидетельствовать представленную заявителем копию свидетельства о рождении по установленному тарифу: «Правовая экспертиза документов, проводимая нотариусом при совершении таких действий, как свидетельствование верности копий документов и подлинности подписи на документе, составляет само по себе существо данных нотариальных действий и как таковая дополнительной услугой правового и технического характера считаться не может», – констатировал суд.
По последним данным Министерства юстиции РФ, в России частной практикой занимается 7,9 тысячи нотариусов, общая численность персонала контор превышает 22 тысячи человек. В среднем валовой доход нотариуса достигает 6,8 млн рублей в год, в том числе 4,3 млн (63 процента) составляет плата за оказание услуг правового и технического характера. Рентабельность нотариальной деятельности оценивается в 287 процентов.