21.12.2015
Третейские суды будут реформированы – принятый Госдумой новый закон о деятельности негосударственной Фемиды призван сделать их независимыми и повысить доверие со стороны бизнеса.
21.12.2015. АПИ — Участие в третейском разбирательстве является добровольным – возможность такого разрешения конфликта должна быть прописана в основном договоре (так называемая третейская оговорка) или специально заключенном соглашении.
На западе именно третейские суды, именуемые коммерческими арбитражами, рассматривают большинство торговых, корпоративных и иных экономических споров. Существуют постоянно действующие арбитражи, иные создаются для рассмотрения конкретных споров (ad hoc). Коммерческие служители Фемиды гарантируют конфиденциальность, а их решения являются окончательными и должны исполняться государственными органами.
Но в России в коммерческие арбитражи обращаются значительно реже – чаще всего их обвиняют в зависимости и называют «карманными».
Самый крупный скандал разгорелся вокруг «дела Сбербанка». Крупнейшая кредитная организация навязывала корпоративным заемщикам договор с условием о рассмотрении возможных споров через третейский суд при АНО «Центр третейского разбирательства», соучредителем которого являлось само ОАО «Сбербанк России». Такую аффилированность Высший арбитражный суд России счел признаком зависимости и «карманности». К иному выводу пришел Конституционный суд России: «Независимость судьи от учредителя самого постоянно действующего третейского суда обеспечивается запретом на вмешательство в его деятельность по рассмотрению спора и в принятие решения по делу», – констатировали служители Фемиды.
Нередко третейские суды используются аферистами для рейдерских захватов и для других злоупотреблений. Например, находящаяся в предбанкротном состоянии компания моделирует спор со своей аффилированной структурой, разрешая который, коммерческий арбитраж обязывает передать ценные активы. Или по подложному третейскому соглашению мошенники получают исполнительный лист на взыскание крупных сумм или изъятие имущества.
Кроме того, третейское разбирательство предполагает добровольное исполнение принятых негосударственными служителями Фемиды решений. В противном случае для получения исполнительного листа необходимо обращаться в государственный суд. И хотя он может оценивать лишь формальное соблюдение процессуальных норм (наличие самого третейского соглашения или оговорки, надлежащее уведомление сторон, отсутствие конфликта интересов и так далее), само по себе такое де-факто повторное разбирательство и возможность многократного обжалования существенно затягивают принятие окончательного решения.
Разрешить подобные конфликты разработчики нового закона – чиновники Минюста – планируют путем ужесточения государственного контроля за деятельностью третейских судов.
Постоянно действующие арбитражи могут создаваться только при некоммерческих организациях (НКО) и при условии получения специального разрешения Правительства России, которое принимается на основании рекомендации Совета по совершенствованию третейского разбирательства. Такой Совет планируется создать из чиновников, представителей Российского союза промышленников и предпринимателей, торгово-промышленных палат, а также «юридического, научного и предпринимательского сообщества».
Чтобы избежать конфликта интересов, в том числе повтора «дела Сбербанка», третейский суд не может рассматривать споры с участием учредителей создавших его НКО (если только их не более ста). Учреждать арбитражи не вправе государственные и муниципальные органы, политические партии и религиозные организации, адвокатские образования и нотариальные палаты. Ужесточается и процедура назначения арбитров – третейский суд вправе предложить перечень рекомендованных судей, но стороны могут пригласить кандидатов и со стороны.
В то же время все ограничения нового закона не будут распространяться на Международный коммерческий арбитражный суд и Морскую арбитражную комиссию при Торгово-промышленной палате РФ: «Это арбитражные центры с признанной международной репутацией, успешно функционирующие уже более восьмидесяти лет», – отмечают чиновники юридического ведомства.
Вместе с тем такие ужесточения объясняются новой компетенцией постоянно действующих третейских судов. Закон допускает рассмотрение ими корпоративных споров (кроме дел об исключении участников ООО и принудительном выкупе акций) и конфликтов вокруг объектов недвижимости (хотя регистраторам и Росреестру разрешается выполнять такие решения только после получения исполнительного листа).
Новый закон должен вступить в силу с 1 сентября 2016 года. Предусматривается переходный период, в течение которого будет создан Совет по совершенствованию третейского разбирательства, а действующие арбитражи получат правительственную «лицензию».
«Повышение авторитета и привлекательности арбитража (третейского разбирательства) в результате принятия закона позволит снизить нагрузку на государственные суды и будет способствовать повышению инвестиционной привлекательности Российской Федерации и деофшоризации национальной экономики», – убеждены в Минюсте.
За первую половину 2015 года государственные арбитражные суды рассмотрели 3,9 тысячи ходатайств о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда, но только 74 процента из них были признаны обоснованными.
Михаил Барский, первый заместитель председателя Санкт-Петербургского третейского суда
Проведенная реформа позволит государству декларировать наличие третейских судов. Но это будут суды крупных структур (арбитражные учреждения), превратившиеся в неповоротливую бюрократическую машину. Сроки рассмотрения споров увеличатся, запредельно вырастут и сборы.
Полагаю, что арбитражные и третейские суды могут и должны конкурировать. Третейское разбирательство призвано обеспечить оперативное, квалифицированное разрешение возникшего спора, позволяющее, несмотря на имеющиеся разногласия, сохранить и укрепить партнерские отношения между сторонами.
По моему мнению, необходимо ввести полный запрет участвовать в разбирательствах собственного третейского суда его учредителям и иным аффилированным лицам. В этом случае пропадет целесообразность создания «карманного» третейского суда.
Роман Зыков, генеральный секретарь Арбитражной ассоциации
Несмотря на достаточно либеральное законодательство РФ о третейских судах, принятое в 90-х годах прошлого века, данная форма разрешения споров пока не приобрела всеобщую популярность в России. Это объясняется и недостатками законодательства, и многочисленными злоупотреблениями в данной сфере. В результате у делового сообщества не возникло достаточного доверия к данной форме разрешения споров.
Проводимая реформа будет способствовать формированию здоровой среды третейского разбирательства. Несомненным его преимуществом является возможность выбора третейских судей, имеющих специализацию в той или иной области (строительства, страхования, банковского кредитования и других). Гибкость, относительная дешевизна и скоротечность процедур также являются преимуществом, которое может стать причиной переноса экономических споров в третейские суды. Открытыми остаются вопросы квалификации арбитров и доверия арбитражным (третейским институтам), которые в том числе являются предметом реформы.