10.09.2018
Для предупреждения несчастных случаев на производстве предлагается закрывать опасные рабочие места и возложить на работодателей самооценку безопасности труда. Такие меры предусмотрены подготовленным Минтруда законопроектом. Эксперты убеждены в нереалистичности большинства идей.
10.09.2018. АПИ — Масштабные поправки в Трудовой кодекс РФ призваны обеспечить охрану труда, предупредив аварии и травмы на работе. Контроль чиновники намерены перенести с государства на самих работодателей и «общественников». Затраты бизнеса на реализацию таких мер и их эффективность в трудовом ведомстве не оценивают.
По данным чиновников, уровень производственного травматизма и профессиональной заболеваемости в России превышает аналогичные показатели экономически развитых стран, а значительное число пострадавших получают увечья и инвалидность. При этом признается, что точные данные отсутствуют из-за «значительного количества сокрытых несчастных случаев на производстве».
В качестве примера грамотной охраны труда приводятся страны Европы, в которых методы оценки профессионального риска начали внедряться еще в 70-х годах прошлого века. Принятая в 1989 году рамочная европейская директива обязала работодателей при выборе производственного оборудования, используемых материалов и веществ оценивать угрозы безопасности и здоровью персонала. Благодаря таким мерам, скажем, в Германии смертность на работе за последние десять лет снизилась почти в два раза. Иная ситуация наблюдается за океаном – у «капиталистов» отсутствует законодательно закрепленная обязанность по управлению профессиональными рисками. В результате ежегодно в США на производстве погибает до шести тысяч человек, в Канаде за то же последнее десятилетие смертность выросла на 37 процентов.
Для защиты российских трудящихся предлагается внедрить институт самостоятельной оценки (самоконтроля). Работодателям предложат на добровольной основе заполнить проверочные листы соответствия условий труда требованиям действующего законодательства. Для стимулирования бизнеса результаты самооценки планируется использовать как критерий при выборе компаний для проведения плановых проверок государственной трудовой инспекции. «Реализация подобного подхода создаст среду для формирования законопослушного поведения работодателя, повышения уровня культуры безопасности, устранения причин и условий совершения правонарушений, сокращения их количества», – убеждены в ведомстве.
Подобный сервис («Электронный инспектор») в тестовом режиме уже открыт на сайте самого надзорного органа. На добровольной основе им уже воспользовалось более 414 тысяч работодателей. В базе данных размещено 175 тематических проверочных листов, охватывающих все регулируемые трудовым законодательством правоотношения, до конца года Роструда обещает дополнительно внедрить еще 25 листов. Заполнять их представитель работодателя может анонимно, идентификация не требуется. «По окончании проверки «Электронный инспектор» сформирует для вас акт, который можно распечатать и представить своему специалисту кадровой службы или руководителю», – поясняют в федеральной службе.
Кроме того, компаниям разрешат самостоятельно вести учет и рассматривать причины получения сотрудниками так называемых микроповреждений (микротравм). Таковыми признаются ссадины, кровоподтеки, ушибы мягких тканей, поверхностные раны и иные, «не повлекшие расстройства здоровья или наступление временной нетрудоспособности». Создавать комиссии и извещать надзорные органы о таких происшествиях, по логике законопроекта, не потребуется.
В свою очередь, другие меры могут существенно затруднить деятельность законопослушных предприятий. Так, работодатель обязывается приостановить либо прекратить свою деятельность на рабочих местах, условия труда на которых отнесены к опасному (четвертому) классу. То есть когда существует угроза жизни работника или развития у него острого профессионального заболевания.
Критически к такой, на первый взгляд, логичной идее отнеслись эксперты Министерства экономического развития РФ. Ведь на сегодняшний день во вредных или опасных условиях труда занято почти 40 процентов всех работающих. В отрасли добычи каменного угля эта доля превышает 78 процентов, металлургии – 70 процентов, рыболовстве – 64 процентов, автомобилестроении – 58 процентов, в гражданской авиации – 56 процентов и так далее. То есть введение закрепленного в законопроекте запрета приведет к остановке всех этих и многих других отраслей, а следовательно – масштабному сокращению рабочих мест, существенному снижению налоговых доходов бюджета и другим экономическим катаклизмам. «Разработчик не учитывает фактические возможности предприятий по реализации комплекса мероприятий, необходимых для устранения оснований установления условиям труда опасного класса или присвоения недопустимого уровня профессионального риска. Кроме того, установление трудновыполнимых и обременительных требований в условиях правовой неопределенности в части критериев недопустимого уровня профессионального риска представляется некорректным», – убеждены в экономическом ведомстве.
В качестве альтернативы эксперты предлагают целесообразным возложить на компании, в которых выявлены опасные рабочие места, обязанность разработать план мероприятий по улучшению условий труда и минимизации факторов недопустимого профессионального риска.
От большинства других обременительных для бизнеса идей благодаря вмешательству в том числе Минэкономразвития чиновники трудового ведомства отказались. Изначально, в частности, предлагалось обязать работодателей по просьбам самих трудящихся оплачивать прохождение ими внеочередных медицинских осмотров. Учитывая, что по данным Центра профпатологии Федерального медико-биологического агентства, стоимость профессионального обследования может достигать 18,6 тысячи рублей, даже однократный дополнительный медицинский осмотр всех занятых на вредных или опасных условиях труда обойдется бизнесу в 223 млрд рублей. Кроме того, работодатель должен будет отпустить желающего провериться сотрудника и выплатить ему за «день здоровья» полную заработную плату.
Еще одна идея Минтруда – обязать работников службы или специалистов по охране труда подтверждать соответствие квалификации требованиям профессионального стандарта. Он предусматривает в том числе наличие профильного высшего или как минимум среднего профессионального и дополнительного образования. Такие требования вынудили бы руководителей малых компаний и индивидуальных предпринимателей либо нанимать сторонних сертифицированных специалистов по охране труда, либо самим «садиться за парту».
Также планировалось возложить на работодателей обязанность беспрекословно выполнять предписания профсоюзов и иных избранных работниками представителей. В экономическом ведомстве напомнили, что профессиональные союзы не обладают никакими властными полномочиями и не вправе давать обязательные к исполнению указания. С другой стороны, действующий Трудовой кодекс РФ делегирует им полномочия осуществлять контроль за соблюдением законодательства, а работодатели должны в недельный срок рассматривать требования об устранении выявленных нарушений и отчитываться перед «общественниками» об их выполнении.
По данным Федеральной службы государственной статистики, в 2017 году в результате несчастных случаев на производстве погибло 1138 человек, пострадало (получило нетрудоспособность на один и более дней) – 1843 работника. Профессиональные заболевания выявлены у 3,6 тысячи человек. Общие расходы на мероприятия по охране труда оцениваются в 261 млрд рублей (по 3,6 тысячи рублей на каждого трудящегося).
Показатель смертельного производственного травматизма по методологии Международной организации труда (на 100 тысяч человек работающего населения) в странах Евросоюза в целом составляет 3,63, в России – 3,28, в США – 4,36, в Японии – 3,17, в Германии – 2,50.
Дмитрий Семенов, исполнительный директор юридической компании «Глазунов и Семенов»
Бизнес должен проявлять социальную ответственность, обеспечивать безопасные условия труда и предоставлять работникам соответствующие гарантии в области охраны труда. И без регулярного надзора, который в настоящее время государственной инспекцией труда в должной степени не обеспечивается, эти требования не всегда выполняются. С этой точки зрения дополнительный контроль внутри компании и со стороны профессиональных союзов, существующих в том числе с целью защиты социально-экономических интересов работников, вполне логичный и обоснованный.
С другой стороны, такой надзор лишь увеличит нагрузку на бизнес. Скорее всего, она сведется к необходимости улаживать конфликты между руководством компаний и профсоюзами, а не к строгому соблюдению законодательства об охране труда.
Между тем предлагаемая законопроектом система самооценки может вводиться работодателем добровольно. На основе предоставляемых в государственные надзорные органы результатов такой оценки работодателя будут относить к определенной группе риска, что, в свою очередь, приведет к снижению государственного надзора за бизнесом.
Профессиональные союзы должны создаваться для всесторонней защиты прав работников и представительства их интересов во взаимоотношениях с работодателем. Между тем в нашей стране они работают не в том объеме, какой свойственен профсоюзам европейских стран и Америки. Функции российских профсоюзов сводятся к разрешению жалоб работника или формальному согласованию предусмотренных Трудовым кодексом РФ запросов работодателя. Поэтому функция надзора в нашей стране профсоюзам не свойственна.
Георгий Кузнецов, начальник правового управления Федерации профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Необходимость внесения изменений в нормы об охране труда, содержащиеся в Трудовом кодексе РФ, назревала уже давно. Кроме того, в последние годы меняется и законодательство в сфере осуществления государственного контроля (надзора), что также должно находить свое отражение и в Трудовом кодексе РФ.
Законопроект предусматривает, что работодатель должен либо иметь в штате ответственного за охрану труда, либо привлекать специализированную организацию. Это позволяет гибко распределять свои издержки. Представляется сомнительным, что обеспечить соблюдение требований охраны труда в организации может лицо, не имеющее необходимой квалификации.
Любое нарушение требований охраны труда – это угроза причинения вреда жизни и здоровью человека. Поэтому разделять работодателей на малый и иной бизнес было бы некорректно. Малый бизнес – это и строительные, и транспортные организации. Меньшее количество работников или невысокий доход организации никак не влияет на осуществляемую работниками деятельность в таких организациях. В связи с этим установление разных требований к соблюдению требований к охране труда в зависимости от размера организации повлекло бы негативные последствия. В первую очередь – для работников малого бизнеса, чья деятельность по опасности не отличается от такой же на крупных предприятиях.
Более того, даже у офисных работников может наступить несчастный случай на производстве из-за нарушений со стороны работодателя. Например – несоблюдение требований к микроклимату на рабочем месте в части превышения температура воздуха. Такое нарушение может привести даже к возникновению сердечно-сосудистых заболеваний.
Профессиональные союзы создаются для защиты социально-трудовых прав работников, поэтому осуществление контроля профсоюзами является их основной задачей, важным инструментом в достижении целей создания профсоюзов.
Если обратиться к истории создания государственной инспекции труда, то она возникла именно из профсоюзных инспекций труда. В момент ее создания произошло разделение форм контроля – государственного и общественного, соответственно, изменились и полномочия профсоюзных инспекций труда и государственной инспекции труда. Но профсоюзный контроль всегда существовал. Проект же закона дополнительные обязанности по содействию в осуществлении профсоюзного контроля на бизнес не возлагает.
Мария Евневич, член совета директоров группы «Максидом»
Действующее трудовое законодательство и так «перегрето» в пользу работников. Это отрицательно влияет на эффективность и производительность труда и, в результате, негативно сказывается на инвестиционном климате.
Как законопослушная компания, мы, конечно, соблюдали и будем соблюдать законодательство. В свою очередь, оппортунистическое поведение и злоупотребление правами со стороны сотрудников, к сожалению, не редкость.