24.09.2018
24.09.2018. АПИ — Судить за размещение в интернете экстремистских материалов можно только при доказанном умысле автора и с учетом аудитории публикации. Разъяснения по рассмотрению таких дел представил Пленум Верховного суда России.
По мнению правозащитников, действующее законодательство позволяет привлекать к уголовной ответственности практически за любое критическое в отношении власти публичное высказывание. В частности, возбуждением вражды против социальной группы признаются размещенные в социальных сетях «посты» о полицейских или даже чиновниках. Например, сыктывкарский активист Савва Терентьев был осужден за предложение сжигать сотрудников правоохранительных органов в печах. Власти утверждали, что такой размещенный в блоге комментарий мог быть прочитан любым пользователем интернета. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) счел такой приговор нарушением права на свободу слова (АПИ подробно писало об этом решении – Экстремистская реабилитация).
При рассмотрении уголовных дел за так называемый hate speech («язык вражды») Верховный суд России указал отечественным служителям Фемиды учитывать выводы ЕСПЧ. Любое ограничение права свободно распространять информацию допустимо только в исключительных случаях, прямо закрепленных в федеральном законе и необходимых «в демократическом обществе в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, территориальной целостности».
Для привлечения к уголовной ответственности автора или осуществившего репост пользователя социальной сети или иного сайта должен быть доказан умысел – что обвиняемый имел цель возбудить ненависть или вражду либо унизить достоинство человека или группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии либо принадлежности к какой-либо социальной группе. Служителям Фемиды предписано оценивать совокупность всех обстоятельств содеянного и учитывать, в том числе, форму и содержание размещенной информации, ее контекст, объем, частоту и продолжительность размещения, интенсивность обновлений, комментарии обвиняемого или иного выражения им отношения к спорным материалам, содержание всей страницы пользователя, сведения о его деятельности и личности (приверженности радикальной идеологии, участии в экстремистских объединениях, фактах привлечения к ответственности за соответствующие проступки) и так далее.
По мнению Верховного суда России, с учетом размера и состава аудитории, которой была доступна вменяемая подсудимому публикация, количества фактических просмотров и влияния информации на посетителей, противоправное деяние может признаваться малозначительным, а обвиняемый – освобождаться от уголовной ответственности. Кроме того, служителям Фемиды предложено самостоятельно оценивать, являются ли вменяемые действия публичными призывами к осуществлению экстремистской деятельности, возбуждением ненависти, вражды или унижением человеческого достоинства. Заключения экспертов, в том числе лингвистов, не имеют заранее установленной силы.
Также высшая инстанция подчеркивает, что еще на этапе следствия суд по жалобам защиты обязан тщательно проверять не только наличие повода для возбуждения уголовного дела о преступлении экстремистской направленности, но и наличие достаточных данных о его общественной опасности, мотивов совершения и так далее.
Правозащитники неоднозначно оценивают принятое постановление, обязательное для всех российских судов. Ведь согласно действующему Уголовно-процессуальному кодексу РФ, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, но это не мешает выносить приговоры на основе субъективных и порой противоречивых выводов привлеченных стороной обвинения экспертов об «экстремистской направленности» или «негативном информационном компоненте» спорных материалов. Кроме того, по мнению критиков, Верховному суду России следовало определить минимальный объем аудитории спорных публикаций, необходимый для привлечения их автора к уголовной ответственности, или, как минимум, разъяснить методику ее оценки.
Также нерешенным остался вопрос применения административных санкций за демонстрацию нацистской символики. Штрафы неоднократно налагались на разместивших в интернете любые фотографии со свастикой, в том числе знаменитые кадры с Парада Победы, изображения памятника советскому солдату в Трептов-парке и многие другие. Отсутствие у обвиняемых умысла на пропаганду фашизма при этом не учитывалось (АПИ писало о таких делах – Экстремистская декриминализация).
За преступления экстремистской направленности в 2017 году было осуждено 667 человек, в том числе 87 к реальному и 367 к условному лишению свободы, 78 к штрафу и 50 – к обязательным работам. Десять человек оправдано. Больше половины обвиняемых полностью признали свою вину.