25.09.2018
25.09.2018. АПИ — Доходы, полученные компаниями и гражданами в криптовалюте, облагаются налогами в общем порядке. К такому выводу пришло руководство Федеральной налоговой службы.
В фискальном ведомстве не отрицают, что правовой статус криптовалюты на территории России законодательно в настоящее время не определен. Действующий федеральный закон вообще запрещает оборот денежных суррогатов, а одобренный Госдумой в первом чтении законопроект «О цифровых финансовых активах» признает криптовалюту имуществом, но исключает использование ее в качестве легального платежного средства. «Министерство финансов РФ придерживается той же позиции: так как криптовалюта не является официальной валютой, расплачиваться с ее помощью нельзя», – констатирует заместитель начальника Управления налогообложения юридических лиц Федеральной налоговой службы Андрей Коньков.
По его мнению, при расчетах криптовалютой происходит не оплата приобретенного товара, а передача имущества (в частности, биткоинов) в обмен на приобретенный товар. «В соответствии с Налоговым кодексом РФ при методе начисления доход от реализации товаров признается по факту передачи товара покупателю. При этом оплачен товар или не оплачен – для налогообложения прибыли значения не имеет», – поясняет Андрей Коньков.
До сих пор чиновники крайне осторожно комментировали вопрос использования в расчетах и уплаты налогов с набирающих популярность денежных суррогатов. В августе Министерство финансов РФ заявило, что «логика Налогового кодекса РФ подразумевает налогообложение всех доходов, полученных налогоплательщиком при осуществлении деятельности. При этом особый порядок налогообложения доходов при совершении операций с криптовалютой не установлен».
По мнению заместителя директора Департамента налоговой и таможенной политики Минфина Рубена Саакяна, при отсутствии определенного правового статуса криптовалюты как особого вида имущества реализующие ее граждане не вправе рассчитывать на льготный порядок налогообложения доходов от продажи имущества, которое находилось в их собственности более трех лет.
Неоднозначно складывается и судебная практика. Так, рассматривая дело о признании банкротом москвича Ильи Царькова, арбитражный суд включил в конкурную массу криптокошелек и обязал ответчика передать финансовому управляющему доступ к нему (пароль). «Материалами дела подтверждается, что Царьков И.Е. по своему усмотрению вправе владеть, пользоваться и распоряжаться содержимым указанного криптокошелька как своим собственным имуществом, совершать в отношении его любые действия. То есть осуществляет полномочия, близкие к полномочиям собственника. Произвольное изъятие имущества из конкурсной массы должника по непредусмотренным законом основаниям влечет лишение конкурсных кредиторов возможности получить максимальное удовлетворение своих требований», – отмечается в решении арбитражного суда.