17.10.2018
17.10.2018. АПИ — Судебное разбирательство с участием работника не предоставляет ему право ухода с работы. Решение по такому вопросу вынес Конституционный суд России.
Действующий Трудовой кодекс РФ гарантирует предоставление отпуска без сохранения заработной платы только льготным категориям граждан – ветеранам, пенсионерам, инвалидам и так далее. До пяти календарных дней вправе получить работник в случаях рождения у него ребенка, регистрации брака или смерти близких родственников. Все иные могут лишь просить неоплачиваемый отпуск (отгулы). Его предоставление и продолжительность, в том числе при наличии у сотрудника семейных обстоятельств и других уважительных причин, определяются по соглашению с работодателем.
В спорной ситуации оказался научный сотрудник Сергей Ламонов, безукоризненно проработавший в столичном АО «НПП «Торий» тридцать лет. В связи с участием в качестве истца в рассматриваемом Арбитражным судом Москвы деле о банкротстве за три часа до начала заседания он обратился с просьбой предоставить отпуск, но получил отказ. Представитель компании разъяснил, что предоставление такого отпуска является правом работодателя, а заявление нужно было подавать как минимум накануне.
Проигнорировав решение руководства, работник покинул предприятие, за что получил выговор. Доводы об уважительных причинах и представленное определение арбитража работодатель отклонил. Суды также не усмотрели оснований для отмены дисциплинарного взыскания: «О необходимости присутствия в судебном заседании истец был извещен заблаговременно, что не лишило его возможности обратиться к работодателю с заявлением о предоставлении выходного дня либо отпуска без сохранения заработной платы», – заключил Московский городской суд.
Обращаясь в Конституционный суд России, Сергей Ламонов указывал, что спорная норма Трудового кодекса РФ противоречит основному закону, поскольку позволяет работодателю не предоставлять отпуск без сохранения заработной платы для участия в судебном заседании.
Однако служители Фемиды отклонили заявление научного сотрудника. Ведь гарантии участия истца в судебном заседании являются предметом регулирования специального законодательства – соответствующие процессуальные кодексы предоставляют стороне спора право выбрать представителя, ходатайствовать об отложении дела, а также просить о рассмотрении дела в его отсутствие. «Таким образом, нет оснований полагать, что оспариваемая норма нарушает права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Расширение же числа случаев обязательного предоставления отпуска без сохранения заработной платы, на чем, как видно из жалобы, настаивает заявитель, не относится к компетенции Конституционного суда России», – отмечается в определении высшей инстанции.