Рейтинг@Mail.ru
home

17.12.2018

Безответственный покупатели

Продавцы и исполнители не защищены от нарушений и даже злоупотреблений со стороны потребителей. Специальные меры законом не предусмотрены, а судебная практика по таким спорам остается противоречивой.

17.12.18. АПИ — Действующий федеральный закон устанавливает ответственность для работающих с населением компаний и индивидуальных предпринимателей за любое ограничение многочисленных прав потребителей. Например, за задержку исполнения заказа фирмы обязаны выплачивать клиенту три процента в день (больше тысячи годовых!). Тогда как даже попытка добросовестных участников рынка предупредить аналогичные нарушения со стороны самих граждан чаще всего оборачивается санкциями надзорных органов.

Договор дороже денег

Необычное решение в конце ноября принял Арбитражный суд Москвы. В ходе личного приема руководителем столичного управления Роспотребнадзора Еленой Андреевой москвичка Элина Носова подала жалобу на ООО «Домашний интерьер». В заключенном между ними договоре изготовления и поставки кухонного гарнитура чиновники обнаружили спорные условия. Так, за задержку в приеме товара компания удерживала с потребителя неустойку в размере 0,25 процентов в день, несвоевременную оплату – 0,5 процента. Кроме того, если покупатель отказывался от принятия изготовленного по заказу индивидуально-определенного товара надлежащего качества, продавец вправе был удержать половину его стоимости. 

В надзорном ведомстве пришли к выводу, что такие условия нарушают гарантированные законом права потребителя, к которому не могут применяться санкции за отказ от товара. На компанию наложили административный штраф в размере 15 тысяч рублей и выдали предписание об устранении выявленных нарушений – обязали привести типовую форму договора в соответствие с действующим законодательством. Руководство Роспотребнадзора отчиталось о результатах рассмотрения жалобы в Администрацию Президента России для подготовки доклада главе государства.

Вместе с тем не согласное с решением чиновников ООО «Домашний интерьер» обратилось в арбитражный суд. Проанализировав доводы сторон, служители Фемиды не усмотрели вменяемых компании нарушений. Так, Гражданский кодекс РФ предусматривает начисление процентов за просрочку оплаты. По умолчанию они принимаются в размере ключевой ставки Банка России (в настоящее время – 7,75 процентов годовых), но могут быть определены и договором. Законом размер пени за просрочку оплаты потребителем товара не установлен. Кроме того, сам защищающий потребителей федеральный закон не допускает отказ клиента от приобретаемого по образцам или дистанционно заказного товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства. Тогда как согласно договору ООО «Домашний интерьер» покупателю гарантировался возврат половины стоимости, то есть ему предоставляется более выгодное условие. «Условия договора, устанавливающие начисление неустойки за просрочку получения товара, а также нарушение сроков его оплаты, никак не нарушают право потребителя по сравнению с законом», – заключил суд.

Обещанного два года ждут

Решение арбитража уже обжаловано Роспотребнадзором. Московские суды ранее рассмотрели сотни исков клиентов ООО «Домашний интерьер», большинство решений принималось не в пользу компаний. Чаще всего покупатели своевременно не получали заказанную мебель, поставленная имела многочисленные и существенные дефекты и так далее.

А вот жительнице столицы Тереховой, принявшей заказанный спальный гарнитур через почти два с половиной года (!) после его изготовления, удалось доказать незаконность удержания неустойки за допущенную задержку: «В случае неисполнения потребителем своей обязанности принять товар, продавец вправе либо отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, либо обратиться к покупателю с требованием о принятии товара. Иные негативные последствия для покупателя (кроме обязанности по возмещению убытков), законом не предусмотрены. Учитывая изложенное, применение к покупателю штрафных санкций в случае нарушения покупателем своего обязательства принять товар в установленные договором сроки является ничтожным», – констатировал Московский городской суд.

В редких случаях продавцам удается отстоять свои интересы, если товар имел индивидуально-определенные свойства. Например, Воронежский областной суд взыскал в пользу ООО «Окошкино» полную стоимость изготовленных по договору с Наталье Матюниной окон, убытки за хранение и расходы на доставку. Служители Фемиды пришли к выводу, что компания неоднократно уведомляла покупательницу о готовности товара, дважды его привозила, но клиент отказался принимать качественно выполненный заказ.

Не усмотрел нарушений со стороны изготовителя кухонного гарнитура – ООО «Алгоритм-Кухни» – и Санкт-Петербургский городской суд. Заказчица Федотова не отрицала, что после ремонта в квартире полезная площадь изменилась, а потому изготовленная по ее поручению мебель не могла использоваться ввиду несоответствия размеров. Риск за такую ошибку возложили на клиента: «Истцу был продан товар надлежащего качества по индивидуальному заказу, а потому основания для возврата уплаченных денежных средств по договору отсутствуют», – отмечается в решении суда.

Схожее решение было принято и по иску клиента ставропольского индивидуального предпринимателя Ирины Горбатковой, который не стал забирать оплаченный угловой диван «Адриано». А отклоняя иск москвича Александра Справникова против ООО «Грейн 1», изготовившего по его заказу межкомнатные двери, служители Фемиды подчеркнули, что «потребитель не имеет законных оснований отказаться от товара надлежащего качества».

В свою очередь радиоадаптер для автомобиля марки Opel, проданный ООО «Сервер-Авто+», не признали имеющим индивидуально-определенные свойства товаром. Компания утверждала, что такие детали заказываются с учетом конкретного VIN-номера автомобиля потребителя и не подходят к другим транспортным средствам. «Товары, выпускаемые сериями, не могут обладать индивидуально-определенными качествами», – заключил суд, отвергая доводы продавца.

Незаконным признали и включенное ООО «Автоленд Север» в договор условия о трехпроцентной неустойке за уклонение или отказ покупателя от получения оплаченного автомобиля Ford в пятидневный срок со дня уведомления. Арбитражный суд Екатеринбурга пришел к выводу, что такое удержание не основано на норме закона и ущемляет права потребителя. Аналогичное решение столичные служители экономической Фемиды приняли в отношении ЗАО «Фаворит-АвтоЛюкс», оценившего убытки от неправомерного отказа клиента от приобретаемого транспортного средства в 10 процентов его стоимости.

Мнения

 

Анатолий Голов, сопредседатель Союза потребителей России

Закон о защите прав потребителей является лишь надстройкой над Гражданским кодексом РФ. В вопросах ответственности самих потребителей, не урегулированных законом, действует свобода договора. В частности, продавец и покупатель вправе закрепить в договоре любой размер неустойки за просрочку оплаты товара и так далее. В этом плане я сторонник симметричной ответственности.

Также бывают случаи, когда взыскавший денежную сумму за некачественный товар недобросовестный потребитель отказывается его вернуть продавцу. В этом случае компания должна идти в суд и истребовать товар, а также соответствующую неустойку.

Максим Тимофеев, правозащитник

Цель любого законодательного регулирования – найти здравый баланс между интересами участников правоотношений. Закон «О защите прав потребителей» устанавливает порой карательные требования к компаниям, но ни слова не сказано об ответственности самих покупателей и заказчиков. Понятно, что они являются слабой стороной, и Конституционный суд России справедливо защищает их от навязывания невыгодных условий. Но означает ли это, что они могут не исполнять взятые на себя обязательства? Вопрос, полагаю, риторический.

Соразмерными должны быть и санкции за нарушения. Если за просрочку компания по закону платит неустойку из расчета 0,5 процента в день, то и с потребителя за такой же проступок могут взыскиваться соответствующие пени. Кроме того, закон гарантирует любому участнику договора право на возмещение убытка, в том числе недополученной прибыли.