Рейтинг@Mail.ru
home

04.02.2019

Бывшие подозреваемые могут требовать продолжения расследования

04.02.19. АПИ — Граждане, уголовные дела против которых прекращены по так называемым нереабилитирующим обстоятельствам, должны информироваться о принятом решении и праве его обжаловать. К такому выводу пришел Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ).

В Страсбург обратился лидер профсоюзного движения моряков в Архангельске Роберт Стирманов. По должности он возглавлял комиссию по рассмотрению трудовых споров в одном из государственных предприятий отрасли. Недовольный такой деятельностью руководитель работодателя обратился в прокуратуру с требованием привлечь защитника прав трудящихся за самоуправство.

Архангельская областная прокуратура не усмотрела в спорных действиях профсоюзного активиста состава преступления и отказала в возбуждении уголовного дела. Впоследствии суд отменил это постановление из-за допущенных процессуальных нарушений. Через почти год прокурор принял окончательное решение – по существу подтвердив факт совершения Робертом Стирмановым вменяемого преступления, он освободил подозреваемого от уголовного преследования за истечением срока давности.

Сам активист узнал о таком «вердикте» только через полтора года. Отклоняя его претензию, обвинитель заявил, что «действующее законодательство в области уголовного процесса не обязывает органы прокуратуры информировать лицо, причастное к предварительной проверке, о принятом по ее итогам решении». Не увенчалась успехом и попытка Роберта Стирманова оспорить само постановление – служители Фемиды сочли его мотивированным и законным, не усмотрев нарушений прав истца. Тогда как информация о спорном решении прокуратуры стала общедоступной: «Сотрудникам компании сообщили, что следователь признал меня виновным в совершении преступления, что только превышение срока давности не позволило начать уголовное расследование», – отмечал заявитель.

Представители российских властей отрицали нарушения прав Роберта Стирманова. По мнению чиновников, отказ в возбуждении уголовного дела не может рассматриваться как присвоение заявителю статуса «обвиняемый», а потому он не понес никаких последствий, эквивалентных вынесению приговора за совершение уголовного преступления.

Страсбургские служители Фемиды согласились с доводами заявителя о нарушении гарантированной в том числе Европейской конвенцией презумпции невиновности. Ведь прокурор неоднократно и однозначно указывал на совершение преступления, наказуемое по статье 330 Уголовного кодекса РФ: «Используемые прокурором термины явно выходят за рамки описания «подозрений». «Презумпция невиновности нарушается, если обвиняемый признается виновным без предварительного юридического подтверждения, в том числе когда он не имел возможности воспользоваться правами защиты. Это может происходить даже при отсутствии формального заявления – достаточно привести обоснование того, что судья считает соответствующее лицо виновным», – заключил ЕСПЧ.

В качестве компенсации причиненного морального вреда государство должно выплатить Роберту Стирманову 5 тысяч евро.

Отметим, что Конституционный суд России неоднократно рассматривал вопрос о последствиях прекращения уголовных дел по нереабилитирующим обстоятельствам (истечение срока давности, применение акта амнистии, примирение с потерпевшим и так далее). В частности, он также признавал, что такое решение не подменяет собой приговор и не устанавливает вину подсудимого. С другой стороны, соглашаясь на такое прекращение, обвиняемый признает и его негативные последствия, в том числе конфискацию принадлежащих ему орудий преступления или иных средства его совершения. Соответствующие органы или суд обязаны разъяснять такие права и обременения, а сам подследственный или подсудимый вправе требовать рассмотрения уголовного дела в общем порядке и вынесения приговора (АПИ писало о таком постановлении – Презумпция конфискации).

Справка

По данным Генеральной прокуратуры РФ, в 2018 году было завершено расследование 864 тысяч уголовных дел, 218 тысяч прекращено или в их возбуждении отказано.