18.02.2019
Владельцы квартир и домов получили шанс снизить налог на имущество за последние даже три года. Во многих регионах рассчитанные по «советской» стоимости недвижимости налоги оказались выше, чем по ее реальной цене. Их права 15 февраля защитил Конституционный суд России.
18.02.2019. АПИ — До 2015 года частные собственники платили налог исходя из инвентаризационной стоимости имущества – жилых домов, квартир и комнат, гаражей и иных объектов. Она была рассчитана еще в 60-х годах прошлого века исходя из себестоимости возведения строений и его амортизации. По решению региональных властей «советская» цена ежегодно индексировалась.
Начатая четыре года назад реформа предусматривает расчет налога на имущество физических лиц от кадастровой цены недвижимости. Они признается более объективной и по общему правилу должна соответствовать рыночной. Массовую кадастровую оценку обязаны проводить местные и региональные власти. Вместе с тем в переходный период, который завершится уже в следующем году, выбор способа исчисления налога делегируется властям субъектов Федерации. Муниципалитеты вправе в пределах закрепленных в Налоговом кодексе РФ лимитов определять ставки налога, вводить дополнительные льготы и так далее.
С другой стороны, в большинстве случаев кадастровая стоимость оказывается на порядок выше инвентаризационной. Чтобы предупредить резкое увеличение налоговой нагрузки и соответствующие социальные последствия, законодатели установили, что ставка исчисленного по «старой» цене налога может достигать двух процентов, тогда как для оцененных по рыночным показателям жилых домов, квартир, гаражей и большинства иных строений – 0,1 процента. Более того, налогом не облагается кадастровая стоимость 10 кв. метров комнат, 20 кв. метров квартир и 50 кв. метров домов. Региональным и местным властям предложено установить разного рода льготы, пониженные ставки и иные преференции.
Законодатели Алтайского края приняли решение о переходе к рыночной оценке частной собственности только в декабре минувшего года, то есть первые квитанции со «справедливым» налогом владельцы недвижимости получат только осенью 2021 года. Пока же он рассчитывается исходя из инвентаризационной стоимости, для которой Барнаульской городской Думой установлена ставка в размере 1,5 процентов.
В спорной ситуации оказалась многодетная мать Ольга Низамова, в 2013 году купившая на окраине Барнаула (в селе Гоньба) небольшой дом для проживания и ведения личного подсобного хозяйства. Его инвентаризационная стоимость составляла почти 3,2 млн рублей, в связи с чем фискальная служба формально правильно предложила собственнице заплатить налог в размере 47,6 тысячи рублей. Тогда как кадастровая цена недвижимости не превышала 2,9 млн рублей, а соответствующий налог – всего 2,9 тысячи (в 16,5 раз меньше).
Попытки домовладельца доказать несправедливость использования «старой» стоимости и соответствующей ставки не увенчались успехом. Районный суд признал выставленное налоговой инспекцией требование соответствующим действующему законодательству. К такому же выводу пришел и Алтайский краевой суд: «Доводы апелляционной жалобы о несправедливом начислении налога на имущество исходя из инвентаризационной стоимости... не опровергают правильный вывод суда о наличии в данном случае у налогового органа правовых оснований для исчисления налога на имущества исходя из инвентаризационной стоимости и не свидетельствуют о незаконности принятого решения», – заключила апелляционная коллегия.
Обращаясь в Конституционный суд России, Ольга Низамова указывала на нарушение принципа равноправия всех граждан страны. Ведь при одинаковых обязанностях налоговая нагрузка на равноценное имущество может многократно различаться в зависимости только от региона нахождения жилья или иной недвижимости.
Представители государственных органов не усмотрели противоречий. При этом, выступая в заседании высшей инстанции, они по существу игнорировали указанный заявительницей вопрос справедливости и равноправия, отмечая лишь формальное право региональных и местных властей определять порядок налогообложения в переходный период. «На практике в отношении большинства объектов недвижимости, в основном вторичной жилой, кадастровая стоимость значительно выше инвентаризационной. Тогда как целью введения нового налога на имущество физических лиц является не повышение налоговой нагрузки, а переход к более справедливому налогообложению», – пояснил представитель Президента России Михаил Кротов. При этом ситуация, в которой оказалась Ольга Низамова, по его мнению, не свидетельствует о нарушении принципа равного налогообложения и конституционного принципа равноправия.
Вместе с тем Михаил Кротов напомнил, что инвентаризационная стоимость объекта может быть оспорена в судебном порядке, в том числе при обнаружении ошибок при ее расчете. Тогда как Ольга Низамова такой иск не предъявляла, а просила признать недействующим требование налоговой инспекции. Также представитель главы государства усомнился в объективности указанных заявительницей данных: «Каким образом в 2013 году была определена кадастровая стоимость, если регион на нее еще не переходил? В представленной справке указано, что стоимость является приблизительной и не может быть использована для осуществления налоговых и иных расчетов. На самом деле кадастрирование объекта еще не проводилось», – заключил Михаил Кротов.
В свою очередь, советник министра юстиции РФ Мария Мельникова предположила, что кадастровая стоимость дома заявительницы определялась кадастровым инженером, а не в ходе массовой оценки. Непонятным она сочла и установление инвентаризационной стоимости объекта. По общему правилу такая цена рассчитывается исходя из себестоимости строительства, но при отсутствии проекта может определяться по аналогии и иным образом.
Конституционный суд России подтвердил правомерность установления переходного периода для адаптации граждан к вносимым изменениям, а также предоставления субъектам Федерации полномочий по установлению порядка определения налоговой базы, в том числе право до 2020 года по-прежнему применять для расчета налога инвентаризационную стоимость недвижимости. Такой подход объясняется сложностью и затратностью процедуры государственной кадастровой оценки.
В то же время ситуацию существенного (в два раза и более) различия в размере налога, исчисленного в зависимости от разных показателей (кадастровой или инвентаризационной стоимости) одного объекта, служители Фемиды сочли несправедливой. Для предупреждения таких нарушений суд предложил использовать кадастровую стоимость конкретного дома или иного строения, даже когда в целом по региону она еще официально не используется. Альтернативный вариант – определение рыночной стоимости независимым оценщиком. «Отсутствие возможности исходить в указанных случаях из кадастровой (рыночной) стоимости и соответствующих ставок налога на имущество означало бы, в нарушение Конституции России, недопустимое отступление от принципов равенства и справедливости в сфере налогообложения», – заключил Конституционный суд России.
Ольга Низамова – далеко не единственная собственница, потерпевшая от установления несоразмерной инвентаризационной стоимости и повышенных налоговых ставок. Так, курганец Олег Захарушкин получил требование на уплату налога на имущество в размере 256 тысяч рублей. Использованная в регионе инвентаризационная стоимость оказалась выше рыночной – кадастровой цены, определенной государственным органом в установленном порядке. Но суд отклонил доводы собственника: «До принятия соответствующего решения субъектом Федерации об установлении единой даты начала применения порядка исчисления налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из инвентаризационной стоимости», – отмечается в решении Курганского областного суда.
Некоторые налогоплательщики пытались оспаривать повышенные ставки, установленные региональными и местными властями для расчета налога на имущество от инвентаризационной стоимости. Так, муниципальный совет Всеволожска Ленинградской области обязал владельцев недвижимости дороже 2 млн рублей отдавать в бюджет 2 процента от этой суммы. В результате Васильеву, собственнику сельского дома, оцененного в 2,3 млн рублей, выставили требование об уплате налога в 46,4 тысячи рублей. Тогда как использование кадастровой цены позволило бы сократить налоговую нагрузку в двадцать раз. Поскольку размер налога превышал месячные доходы истца, он расценил установление ставок как дискриминацию, но служители Фемиды с этим доводом не согласились: «Оспариваемое заявителем решение совета депутатов устанавливает дифференцированный подход к исчислению налога на имущество физических лиц в соответствии с требованиями налогового законодательства, принятого уполномоченным органом в пределах его компетенции», – констатировал Ленинградский областной суд.
А власти Краснодарского края для повышения собираемости налогов повысили так называемый коэффициент-дефлятор: по мнению чиновников, за шесть лет инвентаризационная стоимость недвижимости в регионе выросла в полтора раза. Законность такого перерасчета оспорил собственник жилого дома Д'Адамо Паскуалино. Рассмотрев его иск, суд исследовал принятые еще в 80-х и начале 90-х годов прошлого века строительные нормативы, определяющие порядок расчета восстановительной стоимости строений и сооружений на основе специальных сборников. При этом установление коэффициентов для индексации цен делегировалось органам исполнительной власти субъектов Федерации. Поэтому принятое губернатором Краснодарского края постановление было признано законным, к такому же выводу пришел и Верховный суд России.
По данным Федеральной налоговой службы, в этом году по кадастровой стоимости рассчитывается налог на имущество физических лиц в 74 субъектах Федерации. В Алтайском крае и Томской области на него перейдут с 2020 года, в девяти регионах (Свердловской, Волгоградской, Иркутской и Курганской областях, Приморском крае, Республиках Алтай и Крым, Севастополе и Чукотском автономном округе) соответствующие решения пока не приняты.
Ежегодные доходы от уплаты налога на имущество физических лиц оцениваются в 46,3 тысячи рублей. Они зачисляются в бюджеты муниципальных образований.
Гадис Гаджиев, судья Конституционного суда России
Изначально предполагалось, что кадастровая стоимость будет более приближена к рыночной. Хотя она также остается плавающей и не может быть точной: у одного покупателя она три тысячи, у другого тридцать тысяч – все зависит от предпочтений. Это не советские цены, которые устанавливались Госкомцен и не могли ни на копейку отличаться.
Преимущество кадастровой стоимости в низкой налоговой ставке – всего 0,1 процента. Тогда как при уплате налога с инвентаризационной субъект Федерации вправе повышать ставку в десятки раз. Видимо, думали, что это будет способом бороться с роскошью. Но дом Ольги Низамовой, находящийся рядом с городской свалкой, вряд ли относится к предметам роскоши.
Сергей Пепеляев, главный редактор журнала «Налоговед», управляющий партнер юридической компании «Пепеляев Групп»
Инвентаризационная стоимость – рудиментарный показатель для расчета базы налога на имущество физических лиц. Для ее исчисления восстановительная стоимость объекта определяется на основе строительных цен 1969 года с применением коэффициентов перерасчета. Тогда как за пятьдесят лет изменилось все: технологии строительства, материалы, пожарные, санитарные и другие нормативы, стандарты комфортного жилья и др. Сейчас никто не будет возводить такое же строение, как построенное в середине прошлого столетия. Сама идея восстановительной стоимости, основанная на реалиях, представлениях, идеологии полувековой давности, явно ущербна.
При исчислении инвентаризационной стоимости физический износ жилых зданий определяется по техническому состоянию и нормативному сроку службы конструкции (сроку эксплуатации). Указанные обстоятельства приводят, например, к тому, что квартиры в старинных зданиях, расположенных в престижном историческом центре города, имеют «копеечную» инвентаризационную стоимость, а квартиры в удаленных новостройках – максимальную. Относительно кадастровой (или рыночной) стоимости объекта недвижимости инвентаризационная стоимость может быть как выше, так и ниже.
Порядок исчисления инвентаризационной стоимости полностью определяется ведомственными нормативными актами, такое регулирование нельзя назвать подзаконным. Ключевым актом служит Порядок оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утвержденный Минстроем России в 1992 году, который никогда не был официально опубликован.
В свою очередь региональные органы исполнительной власти фактически не только устанавливают коэффициенты пересчета стоимости, но действуют гораздо шире. Они утверждают методики расчета инвентаризационной стоимости, искажают экономическое содержание коэффициента пересчета восстановительной стоимости, используют различные базовые цены в качестве основы для применения повышающих коэффициентов, вводят дополнительные коэффициенты к инвентаризационной стоимости, устанавливают цены для определения восстановительной стоимости и используют недопустимые критерии дифференциации коэффициента ее пересчета.
Благодаря отсутствию законодательных рамок, архаичности, фрагментарности, сложносочиненности, разобщенности и скрытности ведомственного и регионального регулирования исполнительная власть пользуется возможностью повышать налогообложение граждан, формально не вмешиваясь в полномочия законодателя, но произвольно изменяя методологию оценки налогооблагаемого имущества граждан.
При этом механизм судебной коррекции инвентаризационной стоимости, установленной формально в соответствии с ведомственными и другими актами, но по существу несправедливо выше рыночной, отсутствует. Действующим законодательством не определен орган, уполномоченный проверять достоверность установленной ранее инвентаризационной стоимости имущества.
Таким образом, ни на законодательном, ни на ведомственном, ни на судебном уровне не реализуется требование Налогового кодекса РФ о том, что налоги должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.