Рейтинг@Mail.ru
home

09.04.2019

Спортивный и Гонконгский арбитражи легализовали

09.04.19. АПИ — Спортивной Арбитражной Палате и Гонконгскому международному арбитражному центру разрешат рассматривать споры в качестве постоянно действующих третейских судов. Такое решение 4 апреля принял Совет по совершенствованию третейского разбирательства при Министерстве юстиции РФ.

Поправки о специальном спортивном арбитраже были внесены в Федеральный закон «О физической культуре и спорте» еще в 2016 году. Ему делегируется рассмотрение споров, возникающих в профессиональном спорте и спорте высших достижений, включая индивидуальные трудовые. В частности, такому суду должны передаваться конфликты о делегировании прав на проведение чемпионатов, первенств и кубков России, возникшие между профессиональной спортивной лигой и соответствующей общероссийской спортивной федерацией. За уклонение от исполнения принятых арбитражем решений к спортсменам и клубам могут применяться различные санкции.

Однако учрежденное Олимпийским комитетом России и Ассоциацией спортивного права России АНО «Спортивная Арбитражная Палата» до сих пор он не имело официального статуса арбитражного учреждения. По словам представителя суда, это вынуждает спортсменов обращаться в международные спортивные арбитражи, в том числе в Лозанне (CAS). Такой процесс занимает не менее пяти месяцев и обходится минимум в 10 тысяч евро.

Впервые получить аккредитацию в России пожелало иностранное арбитражное учреждение – Гонконгский международный арбитражный центр (HKIAC). По словам его генерального секретаря Сары Гриммер, суд намерен рассматривать исключительно международные споры с участием российских компаний. Совет при Минюсте одобрил заявку HKIAC.

Получить официальный статус попыталось и АНО «Центр арбитражного разбирательства», при котором сформирован Сибирский третейский суд. По словам его председателя Михаила Морозова, деятельность арбитража ориентирована на рассмотрение споров с участием малого и среднего бизнеса. Однако в ходе заседания заявителя уличили в неэтичном поступке – подаче в Федеральную антимонопольную службу жалобы на проводимую Советом политику и наличие конфликта интересов у ее членов. В результате большинством голосов заявка была отклонена.

По мнению Михаила Морозова, реальная причина отказа состоит в идее оставить арбитраж только для крупного бизнеса и поставить его в зависимость от Минюста. Региональные третейские суды этой концепции не соответствуют: «Арбитражные учреждения должны превратиться в «арбитражные бутики» для особо избранных. Остальные – в государственный суд. Формальная причина отказа, скорее всего, будет объясняться недостаточной репутацией. Применение этого оценочного критерия весьма удобно, поскольку оспорить его применение малореально», – пояснил АПИ Михаил Морозов.

Напомним, что в результате начавшейся в 2015 году реформы системы третейского правосудия в России в настоящее время легально работает только три постоянно действующих арбитражных учреждения – Арбитражный центр при Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП), Российский арбитражный центр при Институте современного арбитража, а также Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) и Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате РФ. Согласно действующему федеральному закону решение о присвоении такого статуса принимается Министерством юстиции РФ на основе заключения Совета по совершенствованию третейского разбирательства (АПИ писало об этом – Третейская контрреволюция).