Рейтинг@Mail.ru
home

03.06.2019

Потребительские войны

Законодательство позволяет покупателям некачественного товара взыскать порой трехкратную его стоимость. Такие меры призваны как защитить права потребителей, так и стимулировать производителей и продавцов соблюдать их. Однако нередко участники рынка воспринимают предъявление исков как злоупотребление и так называемый «потребительский экстремизм».

03.06.19. АПИ — Действующий с 1992 года закон гарантирует приобретателям товаров и пользователям услуг многочисленные права. В частности, гражданин может вернуть бракованный, а иногда и качественный товар. Уклонившиеся от исполнения требований клиентов компании должны выплачивать большие пени (365 процентов годовых) и штрафы. В ряде случаев такие взыскания составляют десятки миллионов рублей.

Кубанский поход

В то же время права купивших технически сложные товары, в том числе транспортные средства, компьютеры и смартфоны, бытовую электронику и ряд других, существенно ограничены. Предъявить требование о возврате или замене они вправе только при выявлении существенных недостатков или выполнении длительного гарантийного ремонта.

Скандальная ситуация сложилась в Краснодарском крае – представители ряда крупнейших автопроизводителей, в том числе АО «Мерседес-Бенц Рус», ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус», ООО «Киа Моторс Россия и СНГ» и ООО «Ягуар Ленд Ровер», по существу обвинили судей, экспертов и общественную организацию в создании «организованной группы, скоординированная деятельность которой направлена на причинение имущественного вреда изготовителям (импортерам) путем злоупотребления правом под прикрытием исков в защиту прав потребителей». Специальное обращение, подготовленное коллегией адвокатов «Титаренко, Руссков, Улымов», направлено в Генеральную прокуратуру России, Федеральную службу безопасности, Администрацию Президента России, а также Высшую квалификационную коллегию судей РФ.

Автопроизводители указывают на так называемые внепроцессуальные контакты между отстаивающим интересы покупателей Комитетом по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края и судьями, а также фальсификацию заключений экспертов. Выявленные в автомобиле производственные дефекты позволяют взыскивать суммы, порой в девять раз превышающие первоначальную стоимость товара. «Экспертные исследования проводятся без извещения ответчиков. Несмотря на многочисленные противоречия в заключениях экспертов и несоответствия выводов экспертов фактическим обстоятельствам, повторные экспертизы судами не назначаются, эксперты для допроса не вызываются», – утверждается в обращении.

Гарантийный недочет

По мнению представляющего заявителей адвоката Максима Титаренко, с грубыми нарушениями закона за 2016-2018 годы в Краснодарском крае было рассмотрено 32 дела. 

Вместе с тем в проанализированных АПИ судебных решениях не усматривается противоречий. Так, рекордную сумму в 20,4 млн рублей Ленинский районный суд Краснодара присудил Антону Безгребельному, купившему у официального дилера Mercedes-AMG GLE 63 (Geländewagen), стоимостью 7 млн рублей. Но в нем очень скоро были выявлены серьезные неисправности, в том числе отключение усиления рулевого управления во время движения. Сам продавец подтвердил наличие брака, выдал наряд на ремонт и не рекомендовал эксплуатацию неисправного автомобиля. Поскольку рулевое управление ломалось неоднократно, а дилер отказался проводить гарантийный ремонт, суд признал недостаток существенным и удовлетворил иск – в пользу покупателя были взысканы актуальная цена автомобиля (10,3 млн рублей), неустойка (5 млн), штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке (5 млн), а также судебные расходы и компенсация морального вреда.

Первомайский районный суд обязал ООО «Дженерал Моторз СНГ» выплатить Михаилу Лисихину четыре стоимости Cadillac CTS. В течение гарантийного срока собранный на заводе «Автотор» автомобиль ремонтировался пять раз, а неисправности выхлопной системы устранялись неоднократно. После выявления очередного брака ходовой части, исключающего дальнейшую эксплуатацию автомобиля, его владелец потребовал расторжения договора купли-продажи, возврата стоимости товара, взыскания расходов на ремонт, неустойки и штрафа.

Более 18 млн рублей с ООО «Ягуар Ленд Ровер» удалось взыскать Ольге Переверзевой. По утверждению представителя компании, двигатель иномарки разрушился из-за неправильной эксплуатации и некачественно выполненного официальным дилером ремонта. Также выяснилось, что и сам автозавод признавал системные дефекты («болячки») бензиновых двигателей внедорожников.

Кроме того, почти во всех делах эксперты вызывались в заседания, а представителям ответчика предоставлялась возможность задавать им вопросы.

Чаще всего, по данным инициативных автопроизводителей, незаконные решения выносились против ООО «Эллада Интертрейд» (завод-изготовитель автомобилей Kia – 10 дел). Также «пострадали» группа General Motors (пять дел), производители и импортеры марок Jaguar LandRover и Hyundai (по четыре спора), Mercedes и Ford (по три решения), Toyota и другие. «Ежегодный ущерб, наносимый профессиональным участникам автомобильного рынка в результате такого конфискационного подхода, исчисляется сотнями миллионов рублей. При этом безнаказанное обогащение лиц, злоупотребляющих правами по данной категории дел при поддержке региональных судей, позволяющее взыскивать в разы больше стоимости нового аналогичного товара, лишь способствует росту потребительского экстремизма и подрывает гарантированное Конституцией РФ право на справедливый суд», – отмечается в обращении.

Доходная благотворительность

Общественные организации, отстаивающие интересы потребителей в суда, по закону получают половину причитающегося истцу штрафа или примерно шестую часть от общего размера взысканного. В частности, «коррумпированный», по мнению автопроизводителей, краснодарский Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей участвовал в 21 разбирательстве, взыскал в сумме 117 млн в пользу истцов и примерно 23,4 млн заработал сам. 

Кроме этого Комитета покупателей автомобилей на Кубани защищали и другие общественные организации. Так, Объединение потребителей России представляло интересы Магомета Бешкока, Geländewagen которого в течение двухлетнего гарантийного срока ремонтировался семь раз. С АО «Мерседес-Бенц Рус» в пользу истца было взыскано почти 20 млн рублей, еще 4 млн – в пользу «общественников».

С другой стороны, присуждая многомиллионные суммы, служители Фемиды не всегда в резолютивной части фиксируют расторжение договора и обязывают автовладельца вернуть неисправное транспортное средство. ООО «Ягуар Ленд Ровер», выплатив Елене Шепель трехкратную стоимость иномарки, подало иск о возврате товара, но он был отклонен. А краснодарец Мордвинцев, получив 780 тысяч рублей за бракованный Hyundai Solaris, продал автомобиль с рук. Попытка компании доказать недействительность сделки не увенчалась успехом: «На момент продажи спорного автомобиля договор купли-продажи, заключенный между Мордвинцевым С.С. и ООО «Автоцентр Юг-Авто Краснодар», расторгнут не был, следовательно, Мордвинцев С.С., считая себя законным собственником автомобиля, распорядился принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению», – констатировал суд.

Честным быть выгодно

В то же время складывающаяся в Краснодарском крае практика не отличается от общероссийской и чаще всего не зависит ни от конкретных судей, ни от экспертов и общественных организаций. Так, петербуржец Роман Гольцман взыскал с ООО «Дженерал Моторз СНГ» двукратную стоимость иномарки, на которой произошло «выпучивание» хромированного покрытия ручек, декоративных накладок дверей и решетки радиатора. Автодилер – ЗАО «Атлант-М Лахта», отказался выполнять гарантийный ремонт, сочтя повреждение хромированных деталей следствием «воздействия агрессивных воздействий». Тогда как эксперты признали дефект производственным, а суд отклонил доводы ответчика о злоупотреблениях со стороны истца. «Поскольку по требованию истца указанные им производственные недостатки спорного автомобиля уполномоченной организацией в установленные сроки устранены не были, у истца возникло право требовать от ответчика замены указанного автомобиля», – заключили служители Фемиды.

Такое же решение Верховный суд России принял по иску москвича Владимира Козлова, Hyundai IX55 которого простояла в гарантийном ремонте 59 дней: «Поскольку срок выполнения гарантийного ремонта превысил 45 дней, выявленный недостаток автомобиля является существенным, так как он не мог быть устранен без несоразмерной затраты времени», – отмечается в решении высшей инстанции.

Многократные взыскания грозят не только производителям и продавцам автомобилей, но и всем участникам иных потребительских рынков, уклоняющимся от соблюдения прав потребителей. Причем нередко к ответственности привлекаются и невиновные компании. Так, из-за несвоевременного оформления британской визы Марии Соколовой вся ее семья не смогла поехать в Лондон по уже приобретенной и оплаченной путевке. Суд не усмотрел вины в этом агентства путешествий и экскурсий «Эклектика». Турфирма перебронировала билеты на более позднюю дату, однако доказать наличие устной заявки клиента не смогла. В результате суд взыскал в пользу несостоявшихся путешественников трехкратную стоимость путевки (включая неустойку и штраф). Апелляционная коллегия поддержала такие выводы.

Разумные границы

Действующий Гражданский кодекс РФ разрешает судам признавать сумму взыскиваемой неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства и произвольно снижать ее размер. В свою очередь, неустойки (пени) в пользу потребителя начисляются из расчета одного процента в день, но не могут превышать суммы основного иска (стоимости автомобиля или иного товара). Поскольку судебное разбирательство, как правило, длится значительно дольше 100 дней, то истцы требуют взыскания и соответствующей 100-процентной неустойки. По мнению Верховного суда России, снижать ее можно только в исключительных случаях: «Ответчик обязан представить доказательства, подтверждающие несоразмерность, а суд – обсудить данный вопрос в заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления», – предписывает высшая инстанция.

Кроме того, взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. Размер таких по существу санкций зафиксирован в законе и не может признаваться несоразмерным.

Напомним, что три года назад группа депутатов Госдумы предложила предоставить покупателям некачественного товара право на получение стократной его стоимости (АПИ подробно писало о такой инициативе – Компенсации для потребителей и шантажистов). Однако другие парламентарии сочли такие санкции несоразмерными: «При безусловном соблюдении принципа преимущественной защиты интересов потребителей необходимо учитывать также принцип правовой справедливости и соблюдать интересы всех сторон регулируемых правоотношений. Предлагаемые же законопроектом меры повышенной ответственности являются необоснованно завышенными и несоразмерными последствиям правонарушения, что противоречит одному из основополагающих принципов законодательства – принципу разумности и соразмерности при назначении наказания», – заявили в профильном комитете Госдумы. В итоге законопроект был отклонен.

Справка

По данным портала «Судебная статистика РФ», в 2018 году российские суды рассмотрели 197 тысяч исков о защите прав потребителей в сфере торговли и услуг, почти 85 процентов из них признаны обоснованными.

Мнения

 

Анатолий Голов, сопредседатель Союза потребителей России

«Потребительский экстремизм» – попытки нажиться, в том числе путем фальсификации недостатков. Есть притча про женщину, которая в спичечном коробке возила с собой таракана, выпускала его в гостинице и устраивала скандал. Но если у Geländewagen неисправно рулевое управление – это существенный недостаток, с ним нельзя ездить. Следовательно, требование автовладельца о возврате автомобиля – законное желание защитить свои права, а никакой не «экстремизм».

Чтобы избежать взыскания штрафов и неустойки, компании должны удовлетворять требования покупателя в досудебном порядке. На рассмотрение претензии у продавца есть семь дней. Если он не согласен с требованиями – можно в день возврата товара выплатить соответствующую сумму, а потом предъявить иск против потребителя.

С другой стороны, действительно есть случаи, когда чаще всего бывшие сотрудники правоохранительных органов, зная механизмы изнутри, под видом «обществ потребителей» занимались фактически рэкетом. Возможно, в Краснодарском крае было что-то нечисто, но к «потребительскому экстремизму» обращение автопроизводителей никакого отношения не имеет.

Максим Титаренко, партнер коллегии адвокатов «Титаренко, Руссков, Улымов»

В Краснодарском крае сложилась практика назначения судебных экспертиз в экспертные организации «клоны» – пустые компании. Мы допускаем, что они могут быть де-факто аффилированы с некоторыми судьями, которые поручают им выполнение экспертиз по всем находящимся в их производстве делам. В результате подавляющее число экспертиз автомобилей, проведенных за последние три года в Краснодаре, выявляли исключительно производственные недостатки и ни разу не обнаружили эксплуатационные.

Равно как ни в одном другом регионе вы не найдете практику взыскания по аналогичным делам в пользу потребителя минимум трехкратной стоимости нового автомобиля, причем такие решения принимаются в режиме конвейера. Нигде судебные извещения не рассылаются до принятия дела судом, а ответчики получают их от истцов. Нигде мы не сталкивались с полным игнорированием судом и правоохранительными органами фактов подделки свидетельств о регистрации истца по месту нахождения суда. По существу в делах с участием Комитета по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края суды просто процессуально оформляют требования недобросовестных потребителей.

Валерия Голянова, адвокат

В вопросе «потребительского терроризма» очень тонкая грань между «добром и злом». С одной стороны, существенные неустойки и штрафы – это плата за уклонение от исполнения законных требований, за неквалифицированность сотрудников, которые нерасторопно работают с законными претензиями, за негативные эмоции клиента, за потраченное время и за услуги юристов. 

С другой стороны, существуют недобросовестные покупатели, изначальная цель которых – заработать. Один из моих клиентов – дистрибьютор яхт, не так давно столкнулся с «потребительским терроризмом». После более чем годового использования судна покупатель решил его вернуть, ссылаясь на брак, и заявил, что не осуществлял приемку яхты. Помимо судебных исков, им были использованы дополнительные инструменты давления – заявления в правоохранительные органы о мошенничестве, письма в Роспотребнадзор, жалобы на продавца в адрес верфи и так далее. Как выяснилось, в момент приобретения у него не хватало средств на желаемое судно морского класса, и он купил яхту классом ниже. Потом же попытался обменять с доплатой, но узнав, что его судно за год потеряло 20 процентов стоимости, – решил изыскать рычаги давления.

Противостоять штрафам и неустойкам со стороны потребителей можно только одним путем – настроив бизнес-процессы компании по работе с претензиями и оценке рисков. Сотрудники должны оперативно и юридически грамотно отвечать на претензии и оценивать перспективы судебного дела. В сложном положении оказались компании, работающие с низкомаржинальным дорогостоящим товаром, поставляемым из-за рубежа. В частности, автодилеры в большинстве случаев не могут взыскать штрафы и неустойки с иностранного производителя, виновного в недостатках товара. Во многих случаях компании выгоднее досудебное урегулирование.

Владислав Варшавский, управляющий партнер юридической консультации «Варшавский и партнеры»

«Потребительский экстремизм» – действия потребителя, хотя формально и соответствующие требованиям закона, но направленные исключительно на обогащение. Само по себе предъявление иска о взыскании даже трехкратной стоимости товара признаком «экстремизма» не является.

Я вижу только один способ противостоять злоупотреблениям: в случае выигрыша спора с недобросовестным потребителем предприниматели должны в обязательном порядке возлагать на него возмещение судебных издержек, в том числе стоимость проведения экспертизы и расходы на юристов. Когда такая практика станет обсуждаться на форумах потребителей, некоторые из них под риском возмещения судебных расходов откажутся от идеи подачи необоснованных исков.