Рейтинг@Mail.ru
home

18.06.2019

Верховный суд России: добросовестный рекламодатель не вправе скрывать «менее привлекательную информацию»

18.06.2019. АПИ — Наружная реклама должна быть доступна для потребителей без применения специальных средств и разглядывания. Такое решение принял Верховный суд России.

Спор разгорелся вокруг рекламного щита, размещенного торговой сетью «Ситилинк» на улицах в Ставрополе. Жителям города предлагалось приобрести ноутбук по акции «Кредит 0-0-24 без переплат». Однако мелким шрифтом указывалось, что на самом деле для участия в такой акции требуется взять кредит в банке «Ренессанс кредит» под 16,13 процентов годовых, описывались и иные многочисленные ограничения.

В Федеральной антимонопольной службе (ФАС) сочли  размещенную мелким шрифтом информацию недоступной для потребителей, а следовательно – отсутствующей. Признав рекламу недобросовестной, надзорный орган наложил на компанию административный штраф в размере 101 тысячи рублей.

Иначе информацию на щите оценил Арбитражный суд Москвы, в который обратилось не согласившееся с требованиями надзорного органа ООО «Ситилинк». Служители Фемиды пришли к выводу, что спорная реклама направлена на формирование у потребителей интереса к товару, а не к сопутствующей кредитной услуге. А поскольку кредит не является самостоятельным объектом рекламирования, отсутствие каких-либо сведений о нем в силу их несущественности для потребителя не может рассматриваться как нарушение законодательства о рекламе. Кроме того, по мнению судьи, антимонопольный орган не доказал, что указанная в рекламе более мелким шрифтом информация о кредитной услуге является недоступной для потребителей, так как законодательно обязательные требования к минимальному размеру шрифта текста рекламы не установлены, а ФАС не проводил экспертизы относительно его читаемости. Решение о признании примененных санкций незаконными подтвердила и апелляционная инстанция.

В свою очередь, кассационная коллегия поддержала доводы надзорного органа. Ведь любая реклама предназначается для распространения среди неопределённого круга лиц, а потому вся информация, включая обязательные к указанию сведения, должна быть доступна для потребителей при ознакомлении с рекламой без применения специальных средств и усилий по разглядывания. К тому же наружная реклама направлена на импульсивное восприятие информации. Фактически же скрытая «информация является существенной для потребителя, и ее отсутствие искажает смысл рекламы и вводит потребителей в заблуждение», – заключил Арбитражный суд Московского округа, отменяя принятые в пользу компании решения и признавая постановление об административном правонарушении законным и обоснованным.

К такому же выводу пришел и Верховный суд России: «Размещение привлекательной для потребителя информации крупным шрифтом, менее привлекательной – способом, затрудняющим ее восприятие (с учетом размера рекламной конструкции и шрифта текста рекламы, а также его местоположения), свидетельствует о недобросовестности рекламы и, следовательно, о правомерности привлечения заявителя к административной ответственности», – отмечается в определении высшей инстанции.

Справка

По данным Федеральной антимонопольной службы, в 2018 году было рассмотрено почти 3,2 тысячи дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства о рекламе.

Общий объем рекламного рынка оценивается Ассоциацией коммуникационных агентств России (АКАР) в 417 млрд рублей, из которых 188 млрд приходится на телевидение и радио, 166 млрд – Интернет, 34 млрд – наружная реклама, 20 млрд – пресса.