27.06.2019
Зарубежные суды могут рассматривать гражданские споры против россиян и отечественных компаний, даже если они никогда не были за границей и не ведут внешней торговли. Из-за размытости многих юридических норм защититься от таких исков, находясь в России, удается не всегда.
27.06.2019. АПИ — По общему принципу любой иск должен предъявляться по месту жительства или регистрации ответчика. В то же время отечественная юстиция признает решения, вынесенные против своих граждан за рубежом, и не оценивая их по существу спора, вправе предпринимать меры по принудительному исполнению.
Действующее законодательство не запрещает предъявлять иск в стране, в которой ответчик не находится. Например, гостиница вправе потребовать от иностранного гостя, в том числе из России, возмещения причиненного ущерба, государственные органы – предъявить к уплате административный штраф за нарушение правил дорожного движения, неправильную парковку и другие. Используя Интернет, можно заключать сделки по всему миру, публиковать ущемляющую репутацию информацию и, соответственно, нести по своим обязательствам ответственность. Вопрос рассмотрения подобных исков в судах истцов или совершения спорных деяний (нарушений, причинения вреда и других) определяется национальным законодательством соответствующих стран. Оно же регламентирует и все процессуальные аспекты. В частности, большинство государств допускает в качестве представителей только «местных» адвокатов и ограничивает право самих участников споров защищать самих себя.
Нежелание россиянина ехать за границу или нанимать адвокатов не запрещает иностранному суду удовлетворить претензии чаще всего от своего гражданина или организации. Равно как банк в этой стране на основании такого решения может списать средства со счета, приставы – изъять недвижимость или принять иные меры.
При отсутствии у ответчика счетов или иных активов в стране, суд которой принял отрицательное для него решение, истец должен будет прибегать к специальным международным мерам. Так, Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает порядок признания решений иностранных судов и выдачи исполнительных листов. Соответствующее ходатайство взыскатель должен предъявить в областной или приравненный к нему суд по месту жительства или нахождения ответчика. Аналогичные нормы закреплены и в Арбитражном процессуальном кодексе РФ.
Рассматривая такой вопрос, российские служители Фемиды не вправе оценивать спор по существу. То есть если, скажем, парижский суд законно рассмотрел иск французского банка о взыскании с россиянина задолженности по заключенному через Интернет кредитному договору, исполнительный лист будет выдан, даже если заемщик будет доказательно отрицать сам факт получения кредита (АПИ подробно писало о таких инцидентах – Черно-белое кредитование).
Вместе с тем в ряде случаев такие ходатайства иностранцев могут и должны отклоняться. В частности, только российские суды вправе разрешать споры о праве на находящуюся на территории нашей страны недвижимость, иски против отечественных перевозчиков и в ряде иных случаев. Арбитражный процессуальный кодекс РФ также относит к исключительной компетенции отечественной Фемиды дела о создании или ликвидации российских юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, связанные с выдачей в нашей стране патентов и свидетельств на объекты интеллектуальной собственности, споры вокруг государственной собственности и так далее.
В то же время, разрешая вопрос о признании и принудительном исполнении принятого за границей решения, российские суды обязаны удостовериться в соблюдении ряда основополагающих процессуальных принципов. В первую очередь проверяется наличие у принявшего решение органа соответствующих полномочий. Например, третейские суды вправе рассматривать споры, только если стороны подписали специальное соглашение или включили в основной контракт так называемую третейскую оговорку.
Также в выдаче исполнительного листа должно быть отказано, если ответчик не был надлежащим образом и своевременно уведомлен о состоявшимся процессе. Процедура такого извещения закреплена в специальной Конвенции. Россия присоединилась к ней в 2001 году, а участниками этого документа в настоящее время являются практически все страны мира. Конвенция предусматривает, что повестки россиянам и отечественным компаниям должны составляться на русском языке и передаваться через Министерство юстиции РФ, а подтверждать их вручение могут только отечественные суды. Отправка уведомлений и иных документов обычной почтой или курьером исключается.
Практика свидетельствует, что суды крайне внимательно оценивают выполнение процедур уведомления, а их несоблюдение расценивается как нарушение права ответчика на участие в разбирательстве. Так, вызов в Высокий суд Республики Ирландия был направлен не по адресу проживания ответчика – москвича Сергея Куцубина, а вручен некому секретарю. Это не помешало принять решение о взыскании в пользу STLC Europe One Leasing Limited 2,3 млн евро. Отклоняя ходатайство о выдаче исполнительного листа, Московский городской суд пришел к выводу, что «извещения о судебном процессе, не позволяющие с достоверностью установить факт извещения должника, являющегося гражданином Российской Федерации, обеспечивающей государственные гарантии защиты находящимся под ее юрисдикцией лицам и их имуществу, не должны порождать какие-либо неблагоприятные правовые последствия, связанные с их неучастием в судебном процессе».
Тем временем с рядом государства Россия заключила прямые соглашения правовой помощи, а отношения со странами СНГ регулируются так называемой Минской конвенцией. Она устанавливает более мягкие требования к порядку уведомления участников зарубежных споров. Например, российские служители Фемиды признали заочное решение суда Быховского района Могилевской области Республики Беларусь против гражданина Юрия Петрушина, не платящего алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: «О времени и месте судебного заседания, в котором было постановлено заочное решение, Петрушин был своевременно и в надлежащей форме – посредством SMS-сообщения – извещен», – отмечается в определении Брянского областного суда.
Кроме того, не должны исполняться иностранные решения, которые «могут нанести ущерб суверенитету России», угрожают ее безопасности либо противоречат российскому публичному порядку. Согласно позиции Верховного суда России, «под публичным порядком понимаются установленные государством основополагающие нормы об экономическом и социальном устройстве общества, главные устои основ правопорядка, закрепленные Конституцией России и федеральным законодательством». Например, Московский городской суд отказался выдавать исполнительный лист на взыскании в пользу кипрской компании Nemourez Holdings Limited 70,6 тысячи евро с гражданина Игоря Сметанина, так как решение было вынесено третейским судом (Арбитражного института торговой палаты Стокгольма) и касается по существу трудового спора, который по российскому законодательству могут разрешать только служители государственной Фемиды.
Волгоградский областной суд отклонил ходатайство украинца Павла Малого против российского завода, проходящего процедуру банкротства: «Признание и приведение в исполнение решения вне рамок конкурсного производства приведет к необоснованному удовлетворению требований одного кредитора в ущерб правам и законным интересам других и тем самым нарушит баланс публичных и частных интересов», – констатировали служители Фемиды.
А арбитражный суд признал нарушением публичного порядка преступные действия российских и иностранных партнеров – коммерческий подкуп руководителя компании, подписавшего спорный договор на заведомо невыгодных условиях. В вынесенном против коррумпированного менеджера приговоре утверждалось, что истцу было известно о подкупе.
Нередко споры между гражданами и компаниями разных стран имеют политическую окраску. Еще чаще не желающие выплачивать задолженность иностранным контрагентам ответчики призывают российских служителей Фемиды отстаивать национальные интересы.
Так, шведская компания Stena RoRo требовала исполнить принятое Арбитражным институтом торговой палаты Стокгольма решение о взыскании с ОАО «Балтийский завод» 20 млн евро за срыв контракта на строительство торговых судов. Отклоняя его ходатайство, арбитражные суды усмотрели в решении угрозу «суверенитету и безопасности государства», так как его исполнение могло привести к банкротству стратегического предприятия. Однако высшая инстанция сочла такую аргументацию ошибочной и вынесла решение в пользу взыскателя.
Нарушение публичного порядка нашей страны Московский городской суд усмотрел в решении Спортивного арбитража (CAS) о дисквалификации победившего на Олимпийский играх в Сочи российского бобслеиста Александра Зубкова. Поводом для лишения его олимпийской медали стало нарушение антидопинговых правил – предполагаемая подмена результатов анализа. Причем в самом принятом в Лозанне решении указывалось на отсутствие прямых доказательств каких-либо действий со стороны Александра Зубкова, тогда как ему предложили подтвердить свою невиновность. Российские служители Фемиды усмотрели в таком подходе нарушение презумпции невиновности, которая является общеправовым принципом и закреплена как в Конституции России, так и в отраслевых нормах права.
Неоднозначно определяются подсудность и применимое законодательство в транснациональных спорах с участием потребителей. С одной стороны, россияне вправе предъявлять в отечественные суды иски против, например, иностранных интернет-магазинов, не исполнивших свои обязательства или приславших бракованный товар. Гражданский кодекс РФ позволяет применять российское законодательство в случаях, когда «профессиональная сторона» (компания, предприниматель или иное лицо) осуществляет свою деятельность в нашей стране или она направлена на Россию. В принятом 25 июня обзоре Верховный суд России признает такой «направленностью», в частности, наличие русскоязычного сайта, выставление цен в рублях, наличие российских телефонов и даже факт продвижения в отечественном сегменте сети Интернет. Благодаря такой оговорке можно в «домашнем» суде спорить, например, с сервисами Booking, AliExpress и другими. Причем служители Фемиды будут применять Закон РФ «О защите прав потребителей», гарантирующий право возврата даже исправного товара, возможность его замены и многое другое.
С другой стороны, таких привилегий лишены пассажиры международных перевозок (авиа, железнодорожных, автобусных и морских), а также заказчики услуг и работ, которые оказываются или выполняются за рубежом. То есть предъявлять иск против, скажем, Lufthansa, парижского ресторана или отеля в Анталии россиянину придется соответственно в немецкий, французский или турецкий суд. Исключение касается комплексных турпродуктов, включающих услуги перевозки и размещения, но их россияне чаще всего заказывают у отечественных туроператоров.
Кроме того, даже если иностранный гражданин или компания обратятся в защиту своих интересов в российский суд, он в ряде случаев должен будет рассматривать дело, руководствуясь законодательством другой страны. Это касается, например, споров о возмещении вреда, причиненного противоправными действиями за рубежом.
В 2018 году российские суды общей юрисдикции рассмотрели 2,8 тысячи дел об исполнении решений других государств, обоснованными признаны 1,3 тысячи требований. Арбитражные суды разрешили 235 таких дел, удовлетворив 147 ходатайств.
Министерством юстиции РФ ежегодно рассматривается до 82 тысяч запросов и поручений об оказании международной правовой помощи.
Ксения Комкова, старший юрист департамента международных проектов консультационной группы «Прайм Эдвайс»
В зарубежном суде к россиянам могут быть предъявлены, в частности, так называемые деликтные иски – о возмещении убытков вследствие причинения вреда здоровью, имуществу или репутации. Например, российский гражданин отправился в Германию на футбольный матч и в потасовке сломал руку фанату, скажем, французской команды. Или на российском сайте были размещены ложные утверждения на английском языке, порочащие деловую репутацию британской компании. С учетом роста международного туризма и развития информационных технологий вероятность предъявления таких исков довольно высока.
Как правило, деликтные иски рассматриваются судебными органами тех государств, на территории которых были совершены вредоносные действия или наступили их неблагоприятные последствия. Законодательство целого ряда стран предоставляет истцу как пострадавшей стороне право выбора юрисдикции разрешения спора в том случае, если противоправное поведение ответчика имело место в одной стране, а негативный результат наступил в другой.
В зарубежной практике разработаны различные критерии определения подсудности для трансграничных деликтов, совершенных с использованием сети Интернет. В одних государствах суды задаются вопросом, была ли направлена вредоносная деятельность владельца сайта на территорию соответствующей страны. В других – исследуют, насколько высока вероятность активного взаимодействия жителей их страны с информацией, размещенной на иностранном ресурсе. С изменением общих представлений о потенциальной опасности деятельности в сети Интернет продолжают меняться и подходы служителей Фемиды к данной проблематике во всем мире.
Светлана Гузь, управляющий партнер Бюро юридических стратегий Legal to Business
Вопрос подсудности транснациональных споров определяется в первую очередь договорами о правовой помощи, заключенными Россией с иностранным государством. Например, такое соглашение с Литвой предусматривает рассмотрение исков о возмещении внедоговорного вреда судом страны, на территории которого имело место соответствующее деяние. А вот дела о расторжении брака между гражданами России и Эстонии, каждый из которых проживает в своей стране, может разрешаться судами обеих государств.
Также отдельные правила подсудности споров регулируются многосторонними конвенциями по отдельным сферам регулирования. Например, Конвенция СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам делегирует рассмотрение дел о защите чести, достоинства и деловой репутации суду государства, на территории которого истец имеет постоянное местожительство или местонахождение.
Надо помнить, что при рассмотрении вопроса о выдаче исполнительного листа российский суд не вправе пересматривать решение иностранного по существу, а ответчик не может заявлять о несоответствии его фактическим обстоятельствам или регулирующим отношения законам.
Максим Смирнов, юрист практики разрешения споров компании Rightmark Group
Если против вас подали иск в иностранный суд, то в первую очередь следует обратиться к знакомому с законодательством этого государства юристу, так как даже самые лучшие отечественные специалисты могут не разбираться в тонкостях иностранного права. Далеко не всегда суд в силу особенностей законодательства страны компетентен рассматривать конкретный спор с участием иностранца.
В свою очередь, признание и приведение в исполнение принятого за границей решения на территории нашей страны возможно только при посредничестве российского суда. Для этого между Россией и соответствующим государством должен быть заключен международный договор о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений.
Рассматривая вопрос о принудительном исполнении, российский суд должен проверить факт вступления решения в законную силу. Оно может быть представлено в течение не более трех лет и заверено надлежащим образом (как правило – путем проставления апостиля). Одно из оснований для отказа в принудительном исполнении решения – неизвещение ответчика надлежащим образом о рассмотрении дела в иностранном суде. Нередко уведомления о начавшемся разбирательстве направляются по адресу, по которому гражданин или организация не зарегистрированы.