Рейтинг@Mail.ru
home

08.07.2019

Муниципалов освободили от советских долгов

08.07.19. АПИ — Построившие в советскую эпоху садовые домики в опасной близости от газопроводов вправе получить государственную компенсацию за их снос, но такая ответственность не может возлагаться исключительно на муниципальные власти. К такому выводу пришел Конституционный суд России.

Иск против администрации округа «Верхняя Пышма» подал бывший работник Свердловского машиностроительного завода Сергей Рязанов. Еще в 1978 году ему был предоставлен садовый участок, на котором гражданин самовольно построил жилой дом, баню, теплицу и пробурил скважину. Только через 40 лет выяснилось, что выделяя надел, местный исполком не уведомил садовода, что он расположен всего в 250 метрах от построенного значительно ранее магистрального газопровода. В 2017 году по иску ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» было принято решение о сносе находящихся в охранной зоне газораспределительных сетей построек. 

Требование о возмещении причиненного ущерба собственник предъявил муниципальной администрации. Удовлетворяя его, суд пришел к выводу, что в 80-х годах возведение спорных зданий не требовало предварительного согласования, гражданин не был предупрежден органами публичной власти о невозможности строительства, а следовательно – не знал и не должен был знать об опасной зоне. В итоге за счет местной казны было взыскано почти 3,7 млн рублей, апелляционная инстанция поддержала это решение.

Обращаясь в Конституционный суд России, чиновники администрации указали на недопустимость считать муниципалитеты единственными правопреемниками местных Советов народных депутатов РСФСР, а следовательно – возлагать на них всю ответственность за допущенные много лет назад ошибки и причиненные в результате убытки.

Проанализировав нормативные акты, регулирующие землепользование в 70-х годах прошлого века, служители Фемиды признали отсутствие необходимых правовых механизмов информирования собственников и иных владельцев земельных участков о наличии ограничений в пользовании ими. В полном объеме такие процедуры были введены федеральным законом только в 2018 году (АПИ писало об этом – В зоне особого внимания). Дополнительные трудности разрешения таких споров объясняются как противоречивой правоприменительной практикой, так и «динамикой правового регулирования соответствующих общественных отношений»: на определенном историческом этапе в условиях неразвитости нормативно-правового регулирования граждане возводили постройки в зоне минимальных расстояний до трубопроводов. «Ответственность за непринятие таких мер, повлекшее негативные последствия для граждан, не может быть снята с государственных органов, призванных в силу своего особого публично-правового статуса обеспечивать правовую основу для реализации гражданами их прав и обязанностей. Перемены, произошедшие в организации местной власти, изменение правовой природы и полномочий органов сами по себе не предполагают лишения гражданина права на возмещение вреда», – отмечается в постановлении суда.

Вместе с тем вопрос разделения такой ответственности между уровнями власти остается открытым. Согласно Земельному кодексу РСФСР участки предоставляли, в частности, исполнительные комитеты городских Советов народных депутатов. И в настоящее время в компетенции муниципалитетов остается управление наделами, находящимися на их территории и не закрепленными в федеральной или региональной собственности.

Тем не менее Конституционный суд России признал недопустимым возлагать исключительно на муниципальное образование обязанность возмещать ущерб, причиненный сносом возведенных на выделенных органами власти РСФСР участках для садоводства и находящихся в охранной зоне опасного производственного объекта. Дифференцировать такую ответственность служители Фемиды предписали федеральному законодателю. Соответствующий проект поправок Правительство России должно подготовить и внести в Госдуму до конца этого года.

При этом высшая инстанция подчеркнула, что вынесенное постановление «само по себе не ограничивает право граждан на возмещение ущерба, связанного со сносом построек, возведенных ими в нарушение установленных требований, но при добросовестности, разумности и осмотрительности их действий».