16.09.2019
Уже с 1 октября принятые областными судами решения можно будет обжаловать в независимые кассационные и апелляционные инстанции. Одновременно завершается масштабная процессуальная реформа, призванная упростить работу самих служителей Фемиды. Сами же участники споров, в первую очередь экономических, должны быть готовы к новым обременениям.
16.09.2019. АПИ — В настоящее время в качестве третьей – кассационной инстанции, для большинства рассматриваемых судами общей юрисдикции дел выступает президиум областных и приравненных к ним судов (краевых, республиканских, городских в Москве и Санкт-Петербурге и так далее). Причем до коллегии доходят только единицы обжалованных решений – предварительно их оценивает один из судей, который вправе практически произвольно устанавливать необходимость рассмотрения дела по существу.
Такая система «фильтрации» вызывала недовольства участников споров и юридического сообщества. Европейский суд по правам человека в течение многих лет вообще не признавал кассацию инстанцией, обжалование в которую являлось условием обращения в Страсбург. В свою очередь, Конституционный суд России не усматривал в этом вопросе неопределенности: «Само по себе введение предварительной процедуры рассмотрения жалоб, в рамках которой определяются правовые основания для дальнейшего движения дела, отвечает правовой природе и не может расцениваться как не совместимое с правом каждого на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство», – многократно отмечали служители Фемиды.
Согласно решению, принятому Пленумом Верховного суда России 12 сентября, с 1 октября впервые вводится система так называемой «сплошной кассации». По словам председателя Верховного суда России Вячеслава Лебедева, все кассационные жалобы будут «рассматриваться коллегиально, в заседаниях с приглашением сторон, что позволит более эффективно исправлять судебные ошибки, повысить правовую защищенность граждан и бизнеса».
Эта работа делегируется десяти специально созданным кассационным судам. «Они образованы по экстерриториальному принципу, в соответствие с которым границы судебных округов не совпадают с административно-территориальным делением государства. Этот принцип максимально исключает возможность влияния региональных должностных лиц и других групп интересов на осуществление правосудия. В территориальную юрисдикцию каждого кассационного суда входят от 7 до 13 субъектов Федерации. Критерием формирования судебных округов являются доступность правосудия и уровень служебной нагрузки», – заявил Вячеслав Лебедев, выступая на заседании Пленума.
Одновременно упрощается и процедура подачи кассационных жалоб. Теперь к ним не потребуется прилагать копии оспариваемых решений, которые и так есть у суда. Зарегистрированные пользователи Единого портала государственных и муниципальных услуг смогут подавать жалобы в электронном виде, в том числе путем заполнения унифицированной формы. Высшая инстанция также разъяснила, что кассационные жалобы на вступившие в силу до 1 октября решения можно будет подавать в течение шести месяцев. Тогда после этой даты срок сократится до трех месяцев.
С другой стороны, принцип «сплошной кассации» не распространяется на промежуточные решения по уголовным делам, а также вынесенные после пересмотра вышестоящей инстанцией приговоры.
В то же время многим подавшим кассационные жалобы участникам споров придется либо участвовать в заседании заочно, или тратить порой немалые средства и нести иные затраты на поездки в другие регионы. Десять новых судов объединяют в среднем по десять субъектов Федерации, причем далеко не всегда логично. Рассмотрение споров москвичей делегировали Второму кассационному суду, офис которого расположен в промзоне «Северное Очаково» на территории бывшего радиозавода (для него, предположительно, столичные власти выкупят здание бизнес-центра «Верейская плаза»). Тогда как третьей инстанцией для рассмотренных в Московской области дел будет Первый кассационный суд, находящийся в Саратове. Чтобы попасть на заседание Восьмого кассационного суда, жителям Норильска придется преодолеть 1,5 тысячи километров напрямую или 2,5 тысячи на автомобиле, а расстояние от города Мирный до Девятого кассационного суда займет почти 48 часов. Значительно лучше решен вопрос в Санкт-Петербурге – Третьему кассационному суду отдали часть построенного по проекту Франческо Растрелли Воронцовского дворца (ранее его занимало Суворовское училище).
Семи новым апелляционным судам делегировали разрешать жалобы на решения областных и приравненных к ним судов, принятых по первой инстанции. В первую очередь это уголовные дела по особо тяжким преступлениям, в том числе рассмотренные жюри присяжных, решения по оспариваю нормативных актов субъектов Федерации и ряд других дел. Причем жалобы на принятые, например, Тюменским, Свердловским и Челябинским областными судами решения предписывается подавать в расположенный в Санкт-Петербурге Второй апелляционный суд.
Еще сложнее сложилась география военных судов: единая кассационная инстанция будет работать в Новосибирске, апелляционная – в подмосковном закрытом городе Власиха.
Также с 1 октября ужесточаются требования к представителям. Вести дела в арбитражных судах смогут только предъявившие диплом о высшем юридическом образовании, а также адвокаты, руководители компаний и патентные поверенные. Сами себя вправе защищать индивидуальные предприниматели, частные лица и арбитражные управляющие. В судах общей юрисдикции «образовательный ценз» вводится при рассмотрении дел в судах областного уровня, Верховном суде России, а также в новых кассационных и апелляционных инстанциях.
Вопрос о допуске не имеющих специального образования представителей оказался одним из самых дискуссионных. Верховный суд России предлагал требовать диплом от всех участников споров, но в итоге непрофессионалам разрешили участвовать в заседаниях мировых и районных судов.
Неоднозначно оценивается и легитимность подобных ограничений. Еще в 2002 году схожая норма была закреплена в Арбитражном процессуальном кодексе РФ: в качестве представителей юридических лиц допускались их руководители, штатные сотрудники и адвокаты. При этом законодательно порядок контроля определен не был – судьям лишь рекомендовали при необходимости проверять трудовые книжки или иные документы. Более того, формально защищать компанию разрешалось хоть нанятому ею дворнику без диплома, но запрещалось – квалифицированному частнопрактикующему юристу без статуса адвоката или сотруднику консалтинговой фирмы.
Конституционный суд России подтвердил возможность введения квалификационного ценза, но признал установленные ограничения незаконными. Ведь спорная норма не предъявляла особых требований к качеству предоставляемой юридической помощи: «Следовательно, государство не гарантирует ее надлежащий уровень, а потому не вправе возлагать на организации обязанность выбирать в качестве представителей только адвокатов или содержать юристов в штате. Законодатель вправе предусмотреть преимущества для адвокатов при допуске их в качестве представителей в суде, если необходимость таких преимуществ обусловлена публичными интересами. Однако при этом он должен обеспечивать баланс публичных интересов и прав и законных интересов лица при выборе представителя для судебной защиты, не допуская несоразмерного ограничения как права на судебную защиту, так и права на получение квалифицированной юридической помощи», – констатировали служители конституционной Фемиды.
Легитимными они признали и требования предъявлять диплом о юридическом образовании представителей, участвующих в административных спорах (АПИ писало об этих выводах – Конституционный суд РФ: споры с государством должны вести только профессиональные юристы).
Многочисленные другие поправки оценивают экспертами неоднозначно. Например, с 1 октября в исках к гражданам нужно будет указывать дополнительные сведения об ответчике: как минимум – дату и место рождения, обязательно один из идентификаторов – СНИЛС, ИНН, серию и номер паспорта, водительского удостоверения, а если известно – место работы. Эта информация впоследствии включается в исполнительный лист с целью точного определения должника и исключения взыскания порой немалых сумм с однофамильцев. Тогда как федеральный закон защищает персональные данные, и легально получить такие сведения вопреки желанию ответчика большинству истцов будет затруднительно.
В то же время истцы защищаются от неопределенности в вопросах подсудности отдельных споров. До сих пор происходили ситуации, когда арбитражный суд отказывался принимать иск, считая, что его должен рассматривать суд общей юрисдикции, а районный суд – наоборот. Теперь же служители Фемиды должны будут сами передавать по назначению даже очевидно поданный «не по адресу» иск. Также уточняется порядок возмещения судебных расходов, в том числе выплаченного адвокату или иному представителю гонорара – выигравшая спор сторона может подать такое заявление в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного решения.
Арбитражным судам делегируется выносить приказы о взыскании до полумиллиона рублей задолженности по хозяйственным договорам. Такие решения принимают даже без извещения ответчиков, которые, в случае несогласия с принятым приказом, вправе требовать его отмены. С 500 до 800 тысяч рублей увеличивается лимит суммы исков против юридических лиц, которые могут рассматриваться в порядке упрощенного производства – без очного судебного заседания на основе позиций и доказательств, представляемых сторонами через специальный интернет-портал.
С другой стороны, эксперты напоминают, что благодаря широкому обсуждению предложенных Верховным судом России изменений (АПИ подробно о них писало – Процессуальное упрощение) принятия большей части самых неприятных для участников споров удалось избежать. В частности, планировалось освободить служителей Фемиды от обязанности составлять мотивировочную часть вынесенных решений при отсутствии поданного в очень ограниченный срок ходатайства одной из сторон. Против такого упрощения выступили не только правозащитники, но и чиновники Министерства юстиции РФ. Компромисса – расширения категорий споров, по которым решения должны изготавливаться в обязательном порядке, достигнуть не удалось.
Кроме того, предлагалось разрешить судьям ограничить время выступления, лишать права слова и даже удалять участников гражданско-правовых споров и их представителей, если их речи «касаются не имеющих отношения к разбирательству вопросов». Схожая норма закреплена в действующем Кодексе административного судопроизводства РФ, но практика ее применения пока не сложилась. Не одобрили законодатели и идею освободить служителей Фемиды от необходимости письменно извещать стороны обо всех заседаниях, возложив в том числе на частных лиц обязанность самостоятельно отслеживать рассмотрение их дел через сайты судов. Возражая против такого упрощения, эксперты указали на ненадежность государственной информационной системы (ГАС) «Правосудие» и несвоевременное обновление сведений на сайтах судов общей юрисдикции. В перспективе планируется создать на Едином портале государственных и муниципальных услуг так называемый суперсервис «Правосудие онлайн», гарантирующий доставку электронных уведомлений (АПИ писало о таком проекте – За пять лет российское правосудие переведут в онлайн).
По данным портала «Судебная статистика РФ», в 2018 году российские суды общей юрисдикции вынесли 885 тысяч приговоров, 22,2 млн решений по гражданским и административным делам.
Участниками споров было подано 194,8 тысячи кассационных жалоб и представлений по уголовным делам, почти 340 тысяч – по гражданским и административным. Рассмотрено по существу (возбуждено кассационных производств) – 10,2 тысячи (5,3 процента от обжалованных) и 9 тысяч (2,6 процента) соответственно.
Арбитражными судами разрешено 1,9 млн дел, в том числе 634 тысячи в порядке упрощенного производства.
Сергей Насонов, советник Федеральной палаты адвокатов
Эффект, который окажут принятые изменения на работу судебной системы, сложно прогнозировать однозначно: несомненно, речь идет о значительных преобразованиях, имеющих возможные как позитивные, так и негативные перспективы.
Введение новых судебных инстанций направлено на повышение качества рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб. Аналогичный эффект ожидается и от реализации экстерриториального принципа их формирования, призванного обеспечить больший объем фактической независимости судебных органов.
Вместе с этим невозможно не выразить опасений относительно того, как новая судебная география скажется на обеспечении доступа к суду для заинтересованных лиц, которым будет необходимо нести повышенные расходы на перелеты либо обеспечить себе представительство силами местной адвокатуры. Полагаю, что подорожание процесса ведения дела может негативно сказаться на возможностях граждан и небольших компаний по обеспечению своего представительства. Вероятно, рассматриваемые изменения скажутся и на карте юридического представительства, аккумулируя юристов в новых «судебных центрах».
«Сплошная» кассация, сменившая фильтрацию жалоб, создала необходимые гарантии для защиты прав личности, поставив идею процессуальной экономии на второй план. Это изменение, с учетом многолетней практики отказа в передаче кассационных жалоб для рассмотрения, носит высокий позитивный потенциал. Интересным остается вопрос о том, как справится судебная система, с учетом ее реформирования, с ожидаемым возрастанием числа жалоб, которые будет необходимо рассмотреть по существу.
Не менее дискуссионным представляется и вопрос множественности апелляционных судов. Так, например, на протяжении долгого периода времени единственной апелляционной инстанцией для судов присяжных был Верховный Суд России, обеспечивающий единство правоприменительной практики. При введении в 2018 году коллегий присяжных на уровне районных судов апелляционными инстанциями для них стали областные и приравненные к ним суды. Новые изменения дополнительно расширили этот перечень отдельными апелляционными судами, еще более раздробив некогда единую вышестоящую инстанцию, использующую апробированные подходы к рассмотрению жалоб и представлений. Очевидно, что это скажется на определенном изменении указанных стандартов, и направление этой модификации предсказать довольно непросто.
Евгений Жаров, управляющий партнер юридической компании Zharov Group
Идея сплошной кассации применительно к делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, безусловно, горячо поддерживается юридическим сообществом. С введением этого института не только повышаются шансы сторон на успех и гонорары юристов, но также и качество отправления правосудия, в первую очередь, на уровне апелляционных судов. Не является секретом тот факт, что селективная (избирательная) модель рассмотрения дел высшей судебной инстанцией естественным образом расслабляет нижестоящие суды, пересмотр решений которых зависит не от воли участвующих в деле лиц, а от конкретного судьи.
Дискуссия о целесообразности профессионального представительства не является новой. На мой взгляд, в существующих стандартах качества российского юридического образования эта идея имеет право на существование только в рамках адвокатской монополии. Практика показывает, что наличие у представителя юридического образования в большинстве случаев не гарантирует качественной отдачи в процессе. На практике это выразится в головной боли и сведется главным образом к мысли не забыть копию диплома.
Мария Сучкова, юридическая фирма «Интеллектуальный капитал»
Основные процессуальные изменение затронули непосредственно систему устроения апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции. Основная их задача – исключить коррупционную составляющую и заинтересованность судей в исходе дела, повысить доверие граждан к правосудию и обеспечить максимально высокий уровень правовой защиты.
Но пока в отношении многих изменений не ясно, как они будут работать на практике, и насколько они оправданны. Отдаленное место расположения апелляционных и кассационных судов можно расценить как ограничение права на доступ к правосудию. Еще одним негативным фактором является обязанность в иске указывать больше информации (СНИЛС, ИНН и другой) об ответчике – не ясно, как подать иск при отсутствии таких сведений. Это обстоятельство может привести к ограничению права на судебную защиту, особенно если учесть, с какой серьезностью государство подходит к защите персональных данных.
С другой стороны – требование об обязательном высшем образовании для представителей позволит участникам споров получить квалифицированную помощь и избежать многочисленных казусов, которые могут затянуть процесс из-за отсутствия знания или опыта представителя. В целом, должно стать проще и доверителям, которые будут уверены в наличии образования у их представителей, и суду. Разумеется, наличие диплома не всегда может являться безоговорочной гарантией качества. Также нет никаких санкций, которые бы помогли отстранить от работы неквалифицированного представителя с дипломом. К тому же такая новелла тоже может расцениваться как ограничение доступа к правосудию, поскольку не все могут позволить себе квалифицированную юридическую помощь.
Положительным изменением является возможность передачи дела суду, к компетенции которого оно относится. Так, если при рассмотрении спора арбитражным судом выяснится, что его должен рассматривать суд общей юрисдикции, оно передается в областной или равный ему суд того же субъекта Федерации, которые направляет дело по подсудности. Эти изменения способствуют снижению споров о подведомственности дел и снизят риск пропуска срока исковой давности.
Таким образом, грядущие изменения содержат ряд положительных моментов, однако эффективность и целесообразность многих из внесенных в законодательство изменений пока сложно оценить.