25.11.2019
Порядок формирования и разделения супружеского имущества планируется реформировать. Общими будут признаваться вся собственность вне зависимости от источника приобретения, а также долги. А слабую сторону брака лишат возможности оспаривать заключенный брачный договор.
25.11.2019. АПИ — Согласно действующему Семейному кодексу РФ все нажитое во время брака является совместной собственностью вне зависимости от того, кем и за чей счет оно приобреталось и на кого записывалось. Такой режим именуется «законным». Заключив и удостоверив у нотариуса брачный договор, жених и невеста или уже зарегистрированная пара вправе установить иной порядок разделения собственности, в том числе на будущее.
Авторы внесенного в Госдуму законопроекта – председатели Комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников и Комитета по вопросам семьи, женщин и детей Валентина Плетнева, указывают на многочисленные проблемы применения принятого еще в 1995 году Семейного кодекса РФ, в том числе его внутренние противоречия и неувязки с гражданским законодательством. С развитием рыночных отношений эти проблемы обострились.
В частности, в текущей судебной и нотариальной практике собственность супругов рассматривается не как цельный имущественный комплекс, а как набор отдельных объектов и прав (так называемых активов). В итоге суды могут рассматривать несколько дел о разделе имущества – в одном процессе «делится» недвижимость, во втором – средства на счетах и так далее. Неопределенной в такой ситуации оказывается и судьба общих долгов. «Все вместе эти обстоятельства порождают неразбериху в правоотношениях супругов и третьих лиц и не позволяют дать ответы на вопросы о том, какое имущество принадлежит каждому из бывших супругов, каким именно имуществом он должен отвечать по своим обязательствам, какое имущество наследуется после смерти одного из них», – убеждены парламентарии.
Для предупреждения таких споров предлагается признавать общим имуществом совокупность всех нажитых в браке активов и пассивов, в том числе долгов. Исключается и вызывающая неоднозначное понимание оговорка о приобретении имущества «за счет общих доходов супругов». Более того, вся приобретаемая мужем или женой недвижимость будет почти в автоматическом режиме регистрироваться как совместная собственность, причем даже без заявления или иной инициативы второй «половинки». Для этого органы Росреестра обяжут запрашивать в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния информацию о наличии или отсутствие брака у каждого гражданина, регистрирующего возникновение права собственности на основании возмездной сделки.
Такой механизм позволит защитить и будущих добросовестных приобретателей недвижимости. Ведь нередко находящиеся в браке владельцы продают ее без согласия супруга или супруги. Судебная практика свидетельствует, что такая сделка может быть признана недействительной с возвратом собственности даже если покупатель не знал и не мог знать о наличии у продавца семейных обязательств (АПИ подробно писало о таких спорах – Брачное обременение недвижимости).
Вместе с тем в «приватной» собственности супругов останется имущество, полученное ими до вступления в брак, а также после свадьбы в виде подарков, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам. Не подлежат разделу и приобретенные за счет общих средств вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши).
Также авторы поправок предлагают исключить оговорку, делающую брачный контракт практически бессмысленным. Согласно действующему Семейному кодексу РФ, заключенный при участии нотариуса договор может быть признан недействительным, если его условия ставят одного из супругов в «крайне неблагоприятное положение». Аналогичные нормы о кабальности закреплены и в Гражданском кодексе РФ, но обычные сделки могут оспариваться, только когда одна из сторон намеренно злоупотребляла своим положением. Кроме того, брачный договор признается недействительным с момента его заключения, тогда как «крайне неблагоприятные положения» могут сложиться много лет спустя: «Возможность признания недействительным нотариально удостоверенного договора между супругами создает не только неопределенность в правоотношениях между ними, но и ставит под удар интересы их контрагентов, которые полагались на существование брачного контракта при вступлении в договорные отношения с одним из супругов», – убеждены парламентарии.
На практика применения действующей «антикабальной» оговорки Семейного кодекса РФ приводит к многочисленным постсемейным баталиям. Под «крайне неблагоприятным положением» Верховный суд России понимает условия, полностью лишающие одного из супругов права собственности на совместно нажитое имущество. Например, заключенный между москвичами Амбарцум Сафарян и Лилит Карапетян брачный контракт лишал мужа причитающейся ему доли в случае развода по его инициативе либо в «результате его недостойного поведения (супружеской измены, пьянства, хулиганских действий и тому подобное)». Районный и городской суд признали это положение недействительным. «Исходя из того, что супруги не имели в совместной собственности имущества, право на которое по условиям брачного договора не перешло или не должно перейти к Карапетян Л.Г., суд пришел к правильному выводу о лишении истца после расторжения брака всего совместно нажитого имущества», – заключил Верховный суд России, подтверждая выводы нижестоящих инстанций.
Аналогичное решение было принято и по спору супругов Рыжевых. Согласно заключенному между ними брачному договору все имущество, включая приобретенную по ипотеке квартиру, после развода переходило жене, тогда как обязательства (задолженность) по кредиту перед АО «Райффайзенбанк» сохранялись за обоими «половинками».
Саратовские служители Фемиды признали «кабальными» условия брачного контракта между супругами Долженко, предусматривающими сохранение собственности за супругом, на которого она зарегистрирована. В период брака семья обзавелась домом, автомобилем, катером и иными активами, но все они, кроме приобретенной в кредит квартиры, были записаны на мужа. В результате после его смерти Елена Долженко с тремя детьми оказалась лишена всего совместно нажитого, которое перешло к наследникам супруга.
Оспаривая условия брачного контракта, житель Новосибирска утверждал, что такой договор является мнимой сделкой: был заключен по требованию банка, так как у самого мужа была плохая кредитная история. Поэтому приобретенная квартира перешла в нераздельную собственность жены, тогда как сам ипотечный кредит погашался за счет общих средств. Суд пришел к выводу, что в «крайне неблагоприятное имущественное положение» истец попал уже в момент заключения контракта, а подавая соответствующий иск – пропустил срок исковой давности.
В свою очередь, Конституционный суд России не видит неоднозначности в оценочной характеристике «крайне неблагоприятное положение»: «Ее использование федеральным законодателем в данном случае преследовало цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Разнообразие обстоятельств, оказывающих влияние на имущественное положение супругов, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе», – отмечается в определении высшей инстанции.
С другой стороны, принятие предложенных поправок сохранит гарантии, установленные для нетрудоспособных нуждающихся супругов, – согласно Семейному кодексу РФ, ограничение их права на получение содержания является самостоятельным условием для оспаривания брачного контракта.
Из-за противоречий законодательства на практике не реализуется закрепленный в Гражданском кодексе РФ принцип определения доли каждого из супругов в разделяемом имуществе. Такой подход не позволяет решить судьбу неделимой собственности, в первую очередь бизнес-активов. Например, разделение контрольного пакета акций обесценивает каждую половинку, резко меняет структуру корпоративного контроля и создает риски нестабильности для бизнеса. «При таких обстоятельствах не только страдают интересы обоих супругов, но и появляются риски разрушения успешных хозяйственных структур, что может также негативным образом сказаться на экономических интересах общества в целом», – убеждены авторы поправок.
Для предупреждения этих ситуаций предлагается в случае развода изначально определять доли каждого супруга в общем имуществе, а неделимые активы – распределять между бывшими мужем и женой. Если стоимость такой собственности окажется выше причитающейся доли – в пользу другой «половинки» взыскивается денежная компенсация. Порядок и сроки выплаты делегируется определить суду. Он же вправе установить отсрочку или рассрочку такой выплаты, обеспечить ее залогом или запретом на отчуждение имущества.
На защиту «потерпевших» направлены и другие изменения: «Известная многие десятилетия нашему правопорядку презумпция испрошенного согласия представляет собой неотъемлемый элемент конструкции так называемой общей совместной собственности. Имущественные отношения супругов основаны на доверии, по этой причине один из них вправе своей волей распоряжаться судьбой подавляющего большинства объектов. Между тем другой супруг, находящийся «за спиной» вступающего в сделку с третьим лицом, нередко лишен возможности защитить свои интересы», – отмечается в пояснительной записке.
Действующий Гражданский кодекс РФ позволяет оспаривать такие сделки только при доказанной недобросовестности приобретателя, поэтому в большинстве случаев этот механизм не защищает пострадавшую сторону. Для пресечения таких «измен» планируется установить, что совершение сделок по отчуждению общего имущества без согласия второго супруга является основанием для уменьшения размера доли, причитающейся «нарушителю».
По долевому принципу будет разделяться общая собственность и в случае проведения в отношении одного из супругов процедуры банкротства. В настоящее время чаще всего все активы семьи изымаются и продаются с торгов. «Тот супруг, который не является должником, даже не вправе выкупить свою долю в общем имуществе. Он вынужден терпеть его продажу, в подавляющем большинстве случаев по низкой цене, не имея никакой возможности противостоять нарушению своих прав», – констатируют парламентарии. Для исключения таких конфликтов законопроект предусматривает предварительный раздел общего имущества супругов. Причем для ускорения процесса и предупреждения коллизии судебных решений эти вопросы делегируется рассматривать арбитражными судами одновременно с самим делом о финансовой несостоятельности гражданина.
Кроме того, вводится процедура совместного банкротства имеющих общие долги пар. Они возникают, даже если муж или жена является заемщиком, не оплатил коммунальные или иные услуги. Механизм совместного банкротства применяется, только если имущество находится в «законном режиме», то есть между супругами не заключен брачный контракт или соглашение о разделе собственности. Рассматривая такое дело, арбитражный суд на основе норм семейного законодательства решает вопрос о выделении доли каждой половинки и их раздельного банкротства.
По данным Федеральной службы государственной статистики, в 2018 году было зарегистрировано 893 тысячи браков и 584 тысячи разводов. Нотариусы удостоверили почти 110 тысяч брачных договоров.
По данным портала «Судебная статистика РФ», за тот же период суды рассмотрели 22,6 тысячи дел о разделе совместно нажитого имущества между супругами, 721 – о выделе доли супруга-должника из общего имущества для обращения на нее взыскания и 543 – об изменении, расторжении и признании брачного договора недействительным.
Петр Герасименко, нотариус
Инициатива очень разумная – по существу законодатель решил «узаконить» сложившуюся практику. До сего времени среди юристов, и в первую очередь удостоверяющих брачные договоры и соглашения о разделе совместно нажитого имущества нотариусов, идет дискуссия о возможности включения в сделки «личной» собственности одного из супругов. Я всегда считал, что это возможно, и такие сделки удостоверял. Ни одна из них не была опорочена в суде (признана недействительной). У ряда коллег была и другая позиция.
То же, на мой взгляд, касается и «личных» долгов одного из супругов. Они тоже могут быть разделены между мужем и женой или долг может перейти на другого супруга. Надеюсь, что данная норма будет узаконена.
Что касается кабальной сделки, то здесь не все однозначно. Удостоверяя такие договоры или соглашения, нотариус в каждом конкретном случае будет выяснять, не нарушаются ли «непропорционально» права одной из сторон. К сожалению, очень часто такие сделки супруги, в том числе бывшие, заключают в целях вывода активов из-под требований кредиторов.
Наталья Прокопенко, юрист Legal to Business
Актуальность внесенной инициативы подтверждается не только увеличением числа банкротных процедур в отношении физических лиц и достаточно активным развитием гражданского законодательства, но и возросшим спросом на юридические услуги в сфере брачно-семейных отношений. Сегодня раздел имущества при расторжении брака – один из самых длительных и трудоемких процессов, отягощенных эмоциональной составляющей – редкие пары достигают согласия по всем спорным вопросам.
В частности, предлагается отдельно урегулировать раздел долговых обязательств и недобросовестные действия одного из супругов при выводе активов. Действительно, если муж втайне набрал кредитов – должна ли жена помогать их выплачивать? Планируется запретить погашение долгов за счет второго супруга, если в суде будет доказано, что они возникли после фактического прекращения семейных отношений. Аналогичные положения закона предлагается установить и для случаев, когда заемные средства пошли не на удовлетворение потребностей семьи, а были израсходованы на собственные нужды заемщика.
Сложности могут возникнуть при рассмотрении судами дел о разделе неделимых вещей. При решении вопроса передачи их одному из супругов будет учитываться осуществление им единоличного или преимущественного пользования объектом. Также будет учитываться наличие у другой «половинки» существенного интереса в использовании такого имущества. Это субъективное понятие, с большой вероятностью, вызовет появление неоднозначных позиций в судебной практике.
Тарас Зубченко, партнер компании «Стопдолг»
Инициаторы законопроекта преследуют цель навести порядок в накопившихся противоречиях семейного и гражданского законодательства. Сейчас их нормы зачастую конфликтуют друг с другом и вызывают сложности в правоприменительной практике.
Одно из основных предложений – изменение подхода к общему имуществу супругов. В текущей судебной практике это зачастую набор отдельных объектов прав (так называемых активов). Тогда как авторы поправок предлагают всегда рассматривать его как цельный имущественный комплекс, включающий в себя вещи, имущественные права и – очень важно – общие долги. Предложенные изменения позволят суду видеть всю картину семейного имущества и долгов, и принимать более справедливые решения.
Важная инициатива ― отменить признание брачного договора недействительным по причине того, что он ставит одного из супругов в «крайне неблагоприятное положение». Текущая формулировка оставляет много лазеек, и смысл заключения такого договора теряется. В свою очередь, предложенное изменение учитывает также интересы третьих лиц, которые в своих решениях опираются на определенные обстоятельства. Например, муж-бизнесмен заключает контракт с инвестором под залог своего имущества, которое принадлежит ему по условиям брачного договора. Инвестор не должен пострадать от признания этого договора недействительным по иску жены.
Также планируется урегулировать вопросы банкротства одного из супругов. Сейчас в такой ситуации все совместно нажитое должно быть реализовано. Например, если у семьи есть два автомобиля, то финансовый управляющий продает оба и делит выручку между мужем и женой. По сути, происходит нарушение прав гражданина, так как ценность имущества заключается не только в его стоимости. Законопроект предусматривает возможность разделить совместно нажитое имущество непосредственно в процедуре банкротства и только после этого реализовать ту его часть, которая была выделена супругу-банкроту.
Наконец, радует предложение узаконить процедуру совместного банкротства супругов. Случаи, когда они имеют общие долги, встречаются очень часто, и давно назрела необходимость закрепить в законе такую возможность.
Константин Богатырь, юридический центр Константина Богатыря
Законопроект предусматривает раздел всего имущества. В том числе приобретенного за счет доходов, полученных от продажи собственности, которая принадлежала одному из супругов до вступления в брак. Такой подход, на мой взгляд, противоречит смыслу понятия «совместно нажитое имущество» и может вызвать еще большие споры и неурядицы между супругами, а также увеличить количество «фиктивных» браков.
Брачный контракт призван оговорить все спорные вопросы, которые могут возникнуть во время и после расторжения брака. Подписывая и удостоверяя у нотариуса такой договор, стороны добровольно ставят себя в то или иное положение, являясь на момент подписания полностью дееспособными. Если его расторгать из-за «неблагоприятного положения», в котором оказывается один из супругов, то теряется и смысл этого договора. Полагаю, что упразднение такой возможности очень актуально и полезно для института брака.