Рейтинг@Mail.ru
home

28.11.2019

Чахотка за решеткой

Практически любой гражданин может быть принудительно направлен на противотуберкулезное обследование. К числу «подозреваемых» относятся все просто кашляющие, испытывающие усталость, плохой аппетит или контактировавшие с инфицированными на работе или доме. Спорные вопросы разъяснил Верховный суд России.

28.11.2019. АПИ — Туберкулез остается широко распространенным и опасным инфекционным заболеванием. Оно передается воздушно-капельным путем при разговоре, кашле и чихании больного. Поэтому наряду с психиатрическими расстройствами лечение туберкулеза признается не правом, а обязанностью инфицированного или даже «подозреваемого». 

Принудительная флюорография

Для предупреждения распространения опасной инфекции действующий с 2001 года специальный федеральный закон предусматривает принудительное обследование граждан, умышленно уклоняющихся от такой процедуры. Решение о госпитализации принимается судом по месту жительства гражданина или нахождения медицинской противотуберкулезной организации, в которой пациент находится под диспансерным наблюдением. Иск в суд может подавать руководитель специальной клиники или прокурор. При этом они обязаны представить заключение комиссии врачей, подтверждающие ее выводы медицинские документы и историю болезни пациента. Дело рассматривается в течение пяти дней, причем неявка принуждаемого к обследованию не препятствует вынесению решения. Установив наличие оснований для госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию, суд должен удовлетворить административный иск.

Сложившаяся практика применения таких норм свидетельствует, что подобные иски подаются исключительно к гражданам, уже стоящим на диспансерном учете. Ведь в противном случае истец не может представить ни историю болезни, ни заключение консилиума. Равно как врачи не вправе утверждать о факте наличия у гражданина самого заболевания. 

Однако служители Фемиды считают такие меры недостаточными. Согласно закону по назначению врача проходить медицинское обследование обязаны в том числе лица c подозрением на туберкулез, а также «находящиеся или находившиеся в контакте с источником туберкулеза»: «Используемые в федеральном законе формулировки вызывают сложности в их толковании и споры о возможности госпитализации в недобровольном порядке гражданина, умышленно уклоняющегося от обследования, но не состоящего под диспансерным наблюдением. Полагаем, что заявление о госпитализации может быть подано и в отношении гражданина с подозрением на туберкулез либо находившегося в контакте с источником туберкулеза», – заявил на заседании Пленума Верховного суда России судья Красноярского краевого суда Денис Андриишин.

Согласно принятому 27 ноября постановлению, «умышленное уклонение гражданина с подозрением на туберкулез от прохождения обследования может быть установлено в случае, если в отношении гражданина имеется первичная медицинская информация о возможном заболевании туберкулезом и он был предупрежден о необходимости прохождения обследования». К категории подлежащих проверке относятся в том числе все находящиеся или находившиеся в контакте с источником туберкулеза. Равно как и уже инфицированные, неоднократно нарушающие санитарно-противоэпидемический режим.

Тебе посодют, а ты не кашляй

Выводы высшей инстанции основаны на действующем регламенте, утвержденном Министерством здравоохранения РФ. Он предписывает проходить обследование гражданам, у которых кашель продолжается более трех недель, испытывающим боль в груди или одышку. В число «подозреваемых» включены пациенты, у которых в течение двух недель наблюдаются симптомы общей интоксикации, в том числе потеря аппетита, быстрая утомляемость, потливость, потеря массы тела или лихорадка, страдающие хроническими воспалительными заболеваниями различных органов, с частыми обострениями при отсутствии выраженной положительной динамики. Кроме того, на туберкулез медицинское ведомство считает необходимым проверять всех больных, которым врачи не смогли установить однозначный диагноз.

Формально такие граждане могут быть поставлены под так называемое диспансерное наблюдение. По закону это решение комиссия врачей вправе принять без согласия пациента или его законного представителя – диспансер обязан лишь информировать их о свершившимся факте.

С другой стороны, вступающие в силу с 1 января 2020 года новые правила диспансерного наблюдения содержат менее строгие требования: в обязательном порядке на учет ставятся только больные активной формой туберкулеза с уже зафиксированным диагнозом. При наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство в диспансер направляются «подозреваемые» – контактировавшие с носителем инфекции по месту работы, жительства или учебы, а также у которых в ходе медицинского осмотра «выявлены признаки возможного заболевания туберкулезом».

В группу риска также включены пациенты наркологических и психиатрических учреждений. Например, Тихорецкая межрайонная прокурора Краснодарского края предъявила иск Ольге Первушиной, страдающей алкогольной зависимостью: «Проверкой также установлено, что она имеет на иждивении четырех несовершеннолетних детей, из которых трех малолетних. В связи с игнорированием необходимости явки в медицинское учреждение для прохождения профилактических осмотров включена в список лиц, уклоняющихся от наблюдения», – заявили в прокуратуре. При отсутствии возражений со стороны самой пациентки суд обязал ее пройти флюорографическое обследование, а также являться на прием по вызовам врача-нарколога и врача-фтизиатра.

Туберкулезный пристав

Вместе с тем высшая инстанция отказалась от планов урегулировать спорные вопросы исполнения решений о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке. До сих пор судебная практика по ним оставалась противоречивой. Например, столичное управление Федеральной службы судебных приставов отказало в возбуждении исполнительного производства о госпитализации больной туберкулезом. Подтверждая его законность, суд пришел к выводу, что исполнение решения суда по такому делу осуществляется органами здравоохранения при содействии полиции. «Кроме того, в отличие от медицинских работников, оказывающих помощь больным заразной формой туберкулеза, судебные приставы-исполнители не имеют соответствующих социальных и трудовых льгот, а также материального обеспечения и профессиональной подготовки, а потому не могут считаться защищенными», – заключил Московский городской суд.

Схожее решение было принято и в Архангельске: «Исходя из принципа оперативности госпитализации гражданина, страдающего заразной для окружающих формой заболевания – туберкулезом, решение суда о принудительной госпитализации такого больного должно исполняться медицинским учреждением, которое имеет специальный санитарный транспорт, в сопровождении врача, с привлечением в необходимых случаях сотрудников милиции», – констатировали служители Фемиды. В свою очередь Алтайский краевой суд возложил исполнение решений о недобровольной госпитализации на приставов, не усмотрев в законодательстве каких-либо исключений.

Изначально подготовленный проект постановления Пленума Верховного суда России предусматривал компромиссный вариант. На приставов возлагалась обязанность предупредить пациента и дать ему разумный срок, чтобы добровольно явиться в клинику. В свою очередь насильственное доставление гражданина делегировалось сотрудникам полиции совместно с санитарами медицинских учреждений. Для предупреждения распространения инфекции им предписывалось использовать оснащенный средствами иммунологической защиты специализированный медицинский транспорт. Но после обсуждения редакционная группа признала вопрос очевидным и исключила спорное положение из документа.

Адвокат в помощь

Разъясняя порядок рассмотрения споров о принудительном обследовании, Верховный суд России указал, что кроме прокуроров и диспансеров соответствующие иски вправе подавать также главные государственные санитарные врачи субъектов Федерации и их заместители. Кроме того, с уклоняющегося от добровольного исполнения медицинского предписания гражданина могут взыскиваться все расходы, понесенные судом, медицинской противотуберкулезной организацией и иными лицами, участвующими в деле на стороне административного истца.

С другой стороны, вводятся дополнительные гарантии соблюдения прав «подозреваемых» в заболевании туберкулезом. Так, в случае неявки такого гражданина или уполномоченного им представителя в заседание, в том числе из-за неизвестности места его нахождения, отказа принять повестку и по иным неуважительным причинам, служителям Фемиды предписывается назначать для защиты бесплатного адвоката. На суд возлагается обязанность определить максимальное время, необходимое для обследования или лечения пациента. Для определения такого срока служители Фемиды должны исследовать представленные материалы и вправе получать консультацию специалиста.

Оговаривается и вопрос организации рассмотрения спорных дел. В целях охраны жизни и здоровья судей, работников аппарата и посетителей суда разрешается проводить выездные заседания в специализированных медицинских организациях. При наличии технической возможности больной туберкулезом может участвовать в процессе с использованием систем видеоконференц-связи из непосредственно диспансера или клиники. В научно-консультативном совете при Верховном суде России предлагают инициировать вопрос оснащения медицинских организаций такими системами: «Недопустимо ставить под угрозу жизнь и здоровье работников государственных органов и судов. Точно так же как недопустимо и нарушать права гражданина, подлежащего госпитализации в недобровольном порядке», – заключают служители Фемиды.

Профилактическое оружие

С другой стороны, по мнению экспертов, никто не мешает самому «подозреваемому» самостоятельно пройти обследование. В этом случае заключение медиков предупредит возможность принудительной госпитализации.

Флюорография или рентгенография легких входит в программу диспансеризации, которую в рамках объявленной Правительством России кампании в 2019-2020 годах предлагается пройти всем взрослым россиянам. Действующий Трудовой кодекс РФ позволяет получить для этого специальный отгул на работе. В целом общий осмотр каждому гражданину в возрасте от 18 до 40 лет следует проходить раз в три года, старше – ежегодно. 

Кроме того, цифровая флюорография или рентгенография органов грудной клетки в двух проекциях в обязательном порядке проводится при профессиональных медицинских осмотрах, обязательных при поступлении на работу. Ее должны проходить все работники торговли, образовательных и детских учреждений, опасных производств и даже офисные сотрудники, работающие за компьютером не менее четырех часов в день. Такие работодатели также обязаны с установленным интервалом (от полугодия до двух лет) направлять подчиненных на периодические медицинские осмотры.

Справка

По данным Федеральной службы государственной статистики, в 2018 году в России активным туберкулезом заболело 65,2 тысячи человек. За последние пять лет уровень заболеваемости снизится почти в полтора раза, женщин туберкулез поражает почти в три раза чаще, чем мужчин.

По данным портала «Судебная статистика РФ», ежемесячно рассматривается в среднем около 120 административных исков о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке, 98,6 процентов из них удовлетворяется.

Мнения

 

Эрдни Цамбуев, Европейская Юридическая Служба

Принудительная госпитализация граждан, уклоняющихся от обследования в целях выявления туберкулеза, вызывает целый ряд вопросов. Действующие законы не указывают лиц, которые обязаны проходить обследование для выявления туберкулеза. 

По нашему мнению, для предъявления такого иска у противотуберкулезной организации или прокурора должны быть более веские причины. Ведь истец обязан представить суду истории болезни гражданина, заключение комиссии врачей с указанием обязательности диспансерного наблюдения, документы, на основании которых принималось такое решение, и иные материалы.

Кроме того, согласно действующим санитарно-эпидемиологическим правилам при обнаружении во время обследования пациента признаков, указывающих на возможное заболевание туберкулезом, в целях постановки окончательного диагноза он направляется в специализированную медицинскую организацию по профилю «фтизиатрия» по месту жительства. При этом врач информирует пациента о необходимости явиться на такое обследование в течение десяти рабочих дней.

Следовательно, вопрос о принудительной госпитализации может быть рассмотрен только когда в отношении гражданина имеется первичная медицинская информация о возможном наличии туберкулеза, этот пациент был предупрежден о необходимости прохождения дальнейшего обследования, но умышленно уклонился от этого.

Также вопрос о принудительной госпитализации может ставиться только при умышленном уклонении гражданина от обследования в целях выявления туберкулеза. При наличии уважительных причин (командировка, болезнь, смерть близких родственников и тому подобное) иск должен быть отклонен.

Более того, если лицо, которое хотят госпитализировать в недобровольном порядке, по своей инициативе пройдет обследование у фтизиатра и предъявит отрицательное заключение (об отсутствии признаков заболевания) суду, оснований для удовлетворения иска также не будет.

Марина Штатина, доцент кафедры административного и финансового права Юридического института Российского университета дружбы народов

Дела о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке имеют особую социальную значимость. В данном случае судья сталкивается с нетипичной ситуацией, когда надо решать не только правовые вопросы, но и связанные с медицинской и санитарно-эпидемиологической деятельностью, а также многие организационные вопросы.

В постановлении четко определено, что могут быть ограничены права не только непосредственно уже больного заразной формой туберкулеза, но и гражданина, обследование которого необходимо. Эти подходы сделаны впервые, и их нужно приветствовать.

В действующем законодательстве и нормативных правовых актах медицинской деятельности нет однозначного указания и критериев определения сроков госпитализации лица, больного туберкулезом. Не указывать такой срок нельзя, так как речь идет об ограничении права гражданина. Были найдены критерии, которые дают возможность судье с одной стороны определить общие вопросы исчисления срока, с другой – обратиться к специалисту. Хотя такие критерии, с нашей точки зрения, не являются исчерпывающими.

При подготовке проекта постановления Пленума Верховного суда России на научно-консультативном совете активно обсуждался вопрос о необходимости назначения адвоката для административного ответчика, если он отсутствует.