29.01.2020
29.01.2020. АПИ — Российские власти не обеспечили безопасность на стройке и надлежащее расследование несчастного случая. Такое решение 28 января вынес Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ).
В 2008 году 15-летний тольяттинец Рамазан Зинатуллин проник в недостроенное здание школы и провалился в пространство между перекрытиями. В результате падения на битый кирпич он получил тяжелую черепно-мозговую травму, долгое время находился в коме, врачи оценили шансы на выживание в 50 процентов. После ряда сложных операций школьник был признан инвалидом.
Проведенное милицией расследование подтвердило, что стройплощадка не была огорожена и была доступна для учащихся примыкающей школы. Сами же строительные работы, заказчиком которых выступала мэрия Тольятти, были приостановлены из-за отсутствия финансирования. Инцидент признали несчастным случаем и следствием собственной небрежности потерпевшего. Вины каких-либо должностных лиц милиция не установила.
Суд, в который обратилась мать мальчика Айсылу Зинатуллина, также указал главной причиной происшествия неосторожность школьника, который вошел в опасное место и не проявил должной осторожности, а также «неспособность матери осуществить родительскую ответственность, а также контроль за деятельностью своего несовершеннолетнего сына и его посещениями строительной площадки». В то же время суд возложил часть ответственности и на муниципальные власти – именно мэрия, как владелец недостроенного здания, несла ответственность за принятие всех необходимых мер, призванных исключить угрозы жизни и здоровью людей. Поэтому с мэрии в пользу потерпевшего взыскали компенсацию морального вреда в размере 25 тысяч рублей, еще 15 тысяч обязали заплатить подрядчика – строительную компанию «Инвест-Проект». Подтверждая выводы районного суда, кассационная коллегия констатировала факт неосторожности потерпевшим и нарушение обязанностей матери: «В выходной день она не осуществила должного контроля за сыном, находилась в гостях, а сын остался без присмотра», – заключил областной суд.
Отрицая ответственность государства, представители России в Страсбурге также указывали на собственную вину и халатность заявителя.
В свою очередь ЕСПЧ подтвердил, что именно власти обязаны требовать от частных компаний или государственных учреждений принятия надлежащих мер для защиты жизни людей, в том числе путем принятия обеспечивающих особый порядок деятельности на строительных площадках нормативных актов. Вместе с тем «существенное позитивное обязательство по данному вопросу должно толковаться таким образом, чтобы не налагать на власти невозможное или непропорциональное бремя». Кроме того, при отсутствии умысла на причинение травм потерпевшие вправе рассчитывать только на гражданско-правовые средства защиты (то есть обращаться с иском в суд), а уголовное расследование необходимо только в исключительных ситуациях.
Проанализировав происшествие, в которое попал Рамазан Зинатуллин, ЕСПЧ пришел к выводу, что следственные органы даже не пытались установить личности должностных лиц мэрии и их обязанности в отношении безопасности незаконченного здания. А даже принимая во внимание халатность школьника и его матери, сумма компенсации явно недостаточна для надлежащего возмещения ущерба. «Европейский суд находит, что уголовные и гражданско-правовые средства правовой защиты в деле заявителя, взятые вместе, не являлись эффективным судебным ответом, совместимым со сдерживающим эффектом действующей судебной системы и значимостью той роли, которая от нее требуется для предотвращения нарушений права на жизнь», – отмечается в решении Европейского суда.
В качестве компенсации причиненного морального вреда страсбургские служители Фемиды обязали выплатить Рамазану Зинатуллину из российского бюджета еще 7 тысяч евро. При этом доводы властей о несоразмерности такой суммы и возможности получения заявителем социального пособия по инвалидности были отклонены.
Отметим, что практика российских судов по оценке причиненного травмами морального вреда остается противоречивой. В ряде случаев даже за тяжелые увечья взыскиваются десятки тысяч рублей. Если же причиной инвалидности I группы стала техногенная авария на опасном производственном объекте или потерпевший был пассажиром общественного транспорта, страховая выплата составит два миллионов рублей. За II группу положена компенсация в 1,4 млн, III – миллион. Тогда как здоровье потерпевших в дорожно-транспортных происшествиях пешеходов и других участников оценивается в четыре раза дешевле (АПИ подробно писало о таких спорах – Смерть дороже жизни).
С петербургской компании «Такси-Блюз» суд взыскал в пользу инвалида Ксении Ивановой 200 тысяч рублей. Женщина воспользовалась услугой социального такси, но при выгрузке из-за халатности водителя ее коляска упала с подъемника и перевернулась. В результате инцидента пассажирка получила закрытую черепно-мозговую травму.
По данным портала «Судебная статистика РФ», ежемесячно судами рассматривается около 1,3 тысячи дел о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью на 1,7 млрд рублей. Почти 90 процентов решений принимается в пользу истцов, но взыскивается только 12 процентов от заявленной ими суммы. Средний размер компенсации не превышает 169 тысяч рублей.