04.02.2020
04.02.2020. АПИ — Выдавшая постороннему лицу SIM-карту абонента сотовая компания несет ответственность за хищение средств с его счета. Такое решение принял Верховный суд России.
Жертвой мошенников стал столичный предприниматель Олег Крутько, являющийся клиентом «Промсвязьбанка» и абонентом ПАО «ВымпелКом» (торговая марка – «Билайн»). Абонентский номер был привязан к счету для подтверждения проведения операций. Находясь в командировке в Санкт-Петербурге, абонент обнаружил отключение используемой SIM-карты и незамедлительно сообщил об этом оператору. Выяснилось, что некий Глуховцев по доверенности, удостоверенной официальным дилером «Билайна» ЗАО «МТК-Мобил», обратился в офис оператора за перевыпуском «симки» и беспрепятственно получил новую. С ее помощью мошенники получили одноразовый пароль для доступа в интернет-банк Олега Крутько и списали с его счета 158,4 тысячи рублей.
Поскольку сам абонент никому доверенность не выдавал и за заменой карты не обращался, он предъявил иск о возмещении причиненных убытков к ПАО «ВымпелКом». Однако компания отклонила все претензии, возложив вину на самого клиента, который «самостоятельно зарегистрировал номер мобильного телефона в качестве номера доступа к дистанционному банковскому обслуживанию». Кунцевский районный и Московский городской суды поддержали доводы ответчика: «Работник оператора связи при выдаче SIM-карты не допустил нарушений законодательства, осуществив идентификацию абонента на основании предъявленного документа, удостоверяющего личность. Оператор осуществляет свою деятельность только в рамках оказания услуг связи, различные электронные банки и электронные платежные системы, в том числе услуги банка, не связаны с деятельностью оператора связи», – отмечается в решении суда.
Иначе ситуацию оценила высшая инстанция. Ведь по закону именно оператор несет ответственность за действие своих агентов (представителей), которым он поручил обслуживание абонентов. В данном случае подложная доверенность была удостоверена таким агентом – ЗАО «МТК-Мобил»: «Третьему лицу стали доступны сообщения, передаваемые телефонной связью для истца как для абонента, в частности, запросы банка на введение одноразовых паролей, передаваемых SMS-сообщением. При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии причинной связи между выдачей третьему лицу SIM-карты с абонентским номером истца и списанием денежных средств с банковского счета посредством управления им с этого абонентского номера нельзя признать правильным», – заключил Верховный суд России.
Также служители Фемиды указали на право абонента на компенсацию морального вреда за сам факт нарушения тайны связи и невозможность пользоваться услугами связи. Все принятые в пользу ПАО «ВымпелКом» решения были отменены, а дело возвращено на новое рассмотрение в районный суд.
Отметим, что это не первый подобный инцидент. Только после указания Верховного суда России те же столичные служители Фемиды удовлетворили иск оказавшейся в схожей ситуации москвички Ксении Шотиной против ПАО «МТС» (АПИ писало об этом деле – Ответственность за мошенничества с интернет-банкингом возложили на сотовые компании).
Вместе с тем единая политика операторов в вопросе предупреждения таких нарушений пока не сформировалась. В «МТС» категорически отрицают свою ответственность. В свою очередь «Билайн» уже ввел специальные меры для предупреждения мошенничества: в случае смены SIM-карты получение SMS-сообщений на сутки блокируется.
Кроме того, большинство банков также ограничивают возможность использования интернет-сервисов после замены «симки» и до подтверждения личности пользователя. В ряде случаев для восстановления доступа клиенты вынуждены лично обращаться в офисы кредитных организаций.
По данным Банка России, кредитные организации обслуживают 922 млн счетов частных клиентов, каждый четвертый управляется через Интернет, 18 процентов – с помощью мобильных устройств.