28.04.2020
28.04.2020. АПИ — Сам факт обучения судьи в одном вузе, простое знакомство и деловые отношения не являются основанием для отвода. К такому выводу пришла Комиссия по этике Совета судей России.
Действующее законодательство обязывает служителей Фемиды даже во внеслужебных отношениях избегать всего, что «могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности». В случае возникновения конфликта интересов судья обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации. С другой стороны, беспристрастность и объективность служителя Фемиды при отсутствии формальных обстоятельств, исключающих его участие в рассмотрение дела, презюмируются и не должны ставиться под сомнение при отсутствии свидетельствующих об обратном веских доказательств.
В Совете судей России убеждены, что личное знакомство с кем-либо из участников процесса и даже наличие финансовых или иных обязательств само по себе не ведет к возникновению конфликта интересов. Равно как и факт обучения в одном высшем учебном заведении с участником спора, с которым судья впоследствии не поддерживал никаких отношений. «Иное толкование означало бы предположение о неспособности судьи сохранять беспристрастность и объективность при исполнении им своих должностных обязанностей в любой ситуации, когда участником процесса является лицо, с которым он знаком лично, вне зависимости от характера связей и отношений судьи с ним. Если же соответствующие отношения не ограничиваются рамками простого знакомства и делового общения, а могут быть охарактеризованы как отношения личной дружбы (связаны с совместным отдыхом, проведением праздников, семейными встречами и так далее) или представляют собою отношения кумовства, соседства и тому подобные, судья должен проинформировать других участников процесса об этом или даже заявить самоотвод, если его личное субъективное отношение (дружественное или, напротив, неприязненное) порождает обоснованные сомнения в беспристрастности в данном деле», – отмечается в заключении этической комиссии.
Отметим, что ранее председатель этой комиссии Ирина Решетникова предлагала не доводить вопрос о конфликте интересов до абсурда: «Я покупаю товары в магазине, могу ли я рассматривать дела с его участием?» – вопрошала она. Равно как этический кодекс не мешает служителю Фемиды рассматривать спор с участием организации, в которой работает его даже близкий родственник (если только он не представляет ее в конкретном деле), или если судья является клиентом (например – пользуется карточкой банка, телефоном оператора связи и так далее) и в иных случаях (АПИ подробно писало об этом – Независимая Фемида).
Практика рассмотрения вопроса отводов остается неоднозначной. Например, 13 апреля судья Мценского районного суда Орловской области Нина Некрасова взяла самоотвод в деле с участием Олега Сидорова, который является супругом помощника служителя Фемиды. Схожее решение было принято и Бузулукским районным судом Оренбургской области. «Поскольку истец по делу Дегтярев А.М. является супругом судьи Дегтяревой И.В., то рассмотрение дела судьей Бузулукского районного суда Оренбургской области может вызвать у лиц, участвующих в деле, и других граждан сомнения в равенстве сторон перед судом и беспристрастности суда», – отмечается в определении о самоотводе.