14.07.2020
14.07.2020. АПИ — Юридические лица не несут ответственность перед потребителями, претензии которых были утеряны почтовой службой. К такому выводу пришел Верховный суд России.
Иск против московского агентства недвижимости «Метриум Премиум» подал его бывший клиент Александр Савин. Через три дня после заключения агентского договора на приобретение квартиры он решил его расторгнуть и потребовал вернуть внесенные почти 360 тысяч рублей. Заказное письмо с соответствующим уведомлением клиент отправил по официальному адресу (местонахождению, так называемому юридическому) агентства, но оно не было получено и вернулось. Только после обращения в суд ООО «Метриум Премиум» выплатило Александру Савину спорную сумму.
Уклонение компании от добровольного исполнения своих обязательств позволило потребителю требовать взыскания компенсации морального вреда, неустойки и штрафа. В свою очередь агентство утверждало, что не получало письма клиента. Компания переехала, но подала в отделение связи заявление о перенаправлении поступающей корреспонденции на новый адрес и заплатила за такую пересылку 1,9 тысячи рублей. Однако фактически отправленное Александром Савиным заказное письмо не было передано, а после истечения срока хранения было возвращено. Поэтому районный суд отклонил требования экс-клиента о взыскании неустойки и штрафа, оценив моральные страдания гражданина в 15 тысяч рублей. К такому же выводу пришла и апелляционная коллегия.
Верховный суд России также не усмотрел в действиях компании вины. Согласно Гражданскому кодексу РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило, но по зависящим от адресата обстоятельствам не было вручено (когда, например, компания уклонялась от получения заказного письма, отсутствовала по месту нахождения и так далее). «Корреспонденция, направленная истцом ответчику, не была вручена последнему своевременно по независящим от него обстоятельствам, а именно вследствие того, что письмо истца в течение месяца находилось в отделении связи и затем было выслано обратно истцу», – констатировала высшая инстанция, отклоняя жалобу потребителя.
Формально Александр Савин теперь может предъявить претензию АО «Почта России», однако действующий отраслевой федеральный закон ограничивает ответственность оператора. Например, за утерю заказного письма отправитель получит только двойной тариф, то есть около ста рублей. Судебная практика свидетельствует, что такие лимиты применяются, даже когда причиненный халатностью связистов ущерб достигает миллионов рублей (АПИ подробно писало о таких спорах – Бесценные письма).
По данным Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, ежегодно почта теряет от 15 до 28 тысяч отправлений.