13.08.2020
Жильцы вправе запретить установку на крыше базовых станций сотовой связи – убеждены в Роспотребнадзоре. Также каждое передающее радиотехническое устройство должно иметь санитарно-эпидемиологическое заключение, подтверждающее его безопасность.
13.08.2020. АПИ — За базовыми станциями операторов следят сразу несколько ведомств, но добиваться демонтажа размещенного порой прямо через стенку мощного передатчика чаще всего вынуждены сами жильцы. Судебная практика свидетельствует, что большинство таких исков отклоняется.
По данным санитарного ведомства, большинство базовых станций чаще всего располагается в черте жилой застройки, а потому имеет высокую гигиеническую значимость. Проектная документация на установку таких объектов должна проходить специальную экспертизу на соответствие санитарным нормативам, в том числе по уровню плотности потока энергии электромагнитных излучений. При вводе станции в эксплуатацию, изменении условий и режима ее работы, внесения поправок в ситуационный план прилегающей территории, при аттестации рабочих мест и в ряде иных случаев предписывается проводить инструментальный контроль.
В случае размещения передатчиков сотовой связи без разрешительных документов чиновники просят граждан информировать органы Роспотребнадзора. На практике большинство жалоб связано с негативным воздействием такого оборудования на здоровье населения. В минувшем году было получено более трех тысяч таких обращений, проведено 1,7 тысячи проверок и в каждом пятом случае выявлено нарушение государственных санитарно-эпидемиологических требований.
Также в Роспотребнадзоре напоминают, что согласно Жилищному кодексу РФ объекты общего имущества в многоквартирном доме (крыша, подвальное помещение и другие) и земельный участок под ним могут передаваться в пользование иным лицам только с согласия всех собственников помещений. «При размещении передающих радиотехнических объектов в непосредственной близости к жилым домам и общественным зданиям, на объектах общего имущества (кровля, техническое подполье) граждане имеют право запретить их установку», – отмечают в Роспотребнадзоре.
За нарушение гигиенических нормативов проверяющие могут привлечь оператора к административной ответственности – наложить штраф в размере до 20 тысяч рублей.
Однако бороться с установленными без согласия собственников жилья базовыми станциями чаще всего вынуждены сами граждане. Так, москвич Федосеев требовал демонтировать передатчик ПАО «ВымпелКом» (торговая марка – «Билайн»), установленный на чердаке над принадлежащей ему квартирой. По утверждению истца, исходящие от оборудования круглосуточный шум и вибрация мешают нормальному проживанию. «Безопасность использования данного объекта сотовой связи подтверждена санитарно-эпидемиологическим заключением и экспертным заключением на возможность эксплуатации передающего радиотехнического объекта. Каких-либо данных, свидетельствующих об опасности причинения вреда здоровью граждан при использовании спорного объекта связи, материалы дела не содержат», – заключил суд, отклоняя иск владельца квартиры.
Почта два десятка проживающих в одном из домов в Липецке предъявили иск о демонтаже размещенной на техническом этаже базовой станции ПАО «МТС». Однако оператор доказал, что спорное нежилое помещение является отдельным объектом собственности и не относится к общему имуществу многоквартирного дома. Экспертное заключение регионального Центра гигиены и эпидемиологии подтвердило соответствие уровня электромагнитных излучений установленным гигиеническим нормативам.
Иск о демонтаже радиопередатчиков «МТС» и «Билайна», установленных на крыше торгово-развлекательного центра города Можгла Удмуртии, предъявил собственник расположенного в семи метрах от него земельного участка и жилого дома Акрам Гайсин. Однако экспертиза, проведенная по его заявлению Роспотребнадзором, подтвердила соответствие плотности потока энергии предельно допустимым нормативам. Об этом же свидетельствовали и представленные ответчиками санитарно-эпидемиологические заключения. «Достаточные основания полагать, что размещение спорного оборудования нарушает нормативные требования, создает опасность для жизни и здоровья истца, ограничивает его права как собственника имущества, отсутствуют», – заключил суд, отклоняя доводы недовольного гражданина. Также безуспешно с расположенной на соседнем участке 22-метровой башней ПАО «Мегафон» боролась жительница Сызрани Светлана Иванова.
Иначе служители Фемиды оценили требования активистов Общественного родительского комитета Барнаула, выступивших против размещения базовой станции ПАО «МТС» на крыше гимназии № 40. Истцы апеллировали к специальным санитарным правилам, определяющим организацию обучения в образовательных учреждениях и направленных на защиту детей от вредных факторов. Вопреки возражениям родителей собственник школьного здания – городской комитет по образованию, проведя собственную экспертизу, не усмотрел никаких ухудшений. Однако суд установил, что спорное оборудование было размещено без получения санитарного заключения, а из-за отсутствия специальных устройств на антеннах могли образовываться и падать на землю сосульки. «Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что действия ПАО «МТС» нарушают интересы учеников гимназии, имеющих право на благоприятную окружающую среду», – заключил суд, обязывая оператора демонтировать опасное оборудование.
Разрешения на ввод базовых станций в эксплуатацию выдаются органами Роскомнадзора. Они же осуществляют и контроль за использованием радиочастотного спектра. Но арбитражная практика споров операторов связи с профильным надзорным ведомством и иными органами складывается неоднозначно. Так, ПАО «Мегафон» уличили в установке базовой станции на крыше дома на Невском проспекте Санкт-Петербурга без надлежащего санитарно-эпидемиологических заключения. Однако из-за оплошности в составлении документов служители Фемиды признали факт размещения радиотехнического оборудования в самом центре Северной столицы не доказанным и отменили предписание Роспотребнадзора.
Краснодарская городская администрация потребовала сноса 30-метровой башни сети «Теле2», возведенной на предназначенном для одноэтажной застройки участке без разрешений. Отклоняя иск чиновников, суд указал, что согласно действующему Градостроительному кодексу РФ для размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров разрешение на строительство не требуется. В то же время ПАО «МТС» не удалось добиться от администрации Саратова согласования для размещения базовой станции. «Использование земельных участков, расположенных в границах территории общего пользования, для строительства сооружений связи не допускается», – заключил арбитраж, отклоняя иск оператора.
В Казане ПАО «ВымпелКом» разместило 28-метровую башню на арендованном у частного собственника участке площадью в 10 кв. метров. Против такого нецелевого использования земли выступила прокуратура. По мнению надзорного органа, вышка является особо опасным и технически сложным объектом связи, тогда как базовая станция была установлена без получения разрешения на строительство, ввод объекта в эксплуатацию и санитарно-эпидемиологического заключения. Кроме того, расстояние между башней и жилыми домами составляло менее восьми метров, что не соответствует требованиям противопожарной защиты. Служители Фемиды отклонили большую часть доводов прокуратуры, но признали факт нарушения правил противопожарной защиты и приняли решение о сносе башни. Также в ходе рассмотрения дела выяснилось, что оператор не получал для спорной базовой станции разрешения на использование радиочастоты GSM-900, за что уже был привлечен к административной ответственности.
По данным Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, в России эксплуатируется почти 562 тысячи базовых станций. В 2019 году выявлено 11,5 тысячи радиоэлектронных средств, использующихся без разрешения, в том числе 3,9 тысячи таких нарушений допустило ПАО «ВымпелКом», 3,5 – «МТС», 2,9 – «Мегафон», 1,2 – ООО «Т2 Мобайл». Общая сумма наложенных на них административных штрафов превысила 191 млн рублей.