Рейтинг@Mail.ru
home

30.09.2020

Калужанина освободили от долгов по подложному кредитному договору

30.09.2020. АПИ — Погашение кредита не означает его признание. К такому выводу пришел Первый кассационный суд.

Иск против жителя Калуги Михаила Алёшина подал татарский банк «Камский горизонт». По утверждению финансистов, еще в 2016 году гражданину был предоставлен кредит в размере 560 тысяч рублей на приобретение автомобиля Opel Zafira. В подтверждение банк представил подписанный заемщиком кредитный договор и закладную на транспортное средство. Поскольку уже через три месяца после получения ссуды клиент перестал ее погашать, банк потребовал взыскания образовавшейся задолженности в размере 951 тысячи рублей и изъятия заложенного автомобиля.

Без участия ответчика районный суд вынес заочное решение об удовлетворении иска кредитной организации. Но по заявлению Михаила Алёшина оно было отменено – гражданин отрицал сам факт получения кредита. Назначенная судом почерковедческая экспертиза подтвердила, что подписи в заявлении, договоре потребительского кредита, закладной и акте приема-передачи выполнены не ответчиком, а иным лицом «в необычных условиях и под действием каких-то сбивающих факторов». Служители Фемиды не нашли оснований не доверять заключению специалистов: «Суд приходит к выводу о том, что между ООО «Камский горизонт» и Алешиным М.В. ни кредитный договор, ни договор заклада не заключались, так как не была соблюдена письменная форма данных договоров, денежные средства истцом ответчику по спорному кредитному договору не передавались», – констатировал калужский суд, отклоняя иск банка.

Оспаривая принятое решение, кредитная организация утверждала, что заемщик некоторое время исполнял спорный договор, в том числе вносил проценты по кредиту. В подтверждение банк представил выписку по счету. Но апелляционная коллегия отклонила эти доводы, не признав выписку достаточным доказательством обоснованности требования о взыскании долга по кредитному договору, который не был подписан клиентом. К такому же выводу пришел и кассационный суд.

Отметим, что через три месяца после заключения спорного договора у банка «Камский горизонт» отозвали лицензию – регулятор указал на многократные нарушения «антиотмывочного» законодательства и низкую надежность (снижение показателей ликвидности и собственного капитала). В отношении кредитной организации была введена процедура банкротства. По данным Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», руководство банка совершило преступные деяния, в том числе скрыло базы данных и документы сотен частных вкладчиков. В частности, за хищение накоплений клиентов бывшего начальника московского контрольно-кассового отдела «Камского горизонта» Дарью Южакову приговорили к шести годам лишения свободы.

Вместе с тем действующий Гражданский кодекс РФ предусматривает так называемый принцип «эстоппель» – подтвердившая каким-либо образом действие договора сторона не вправе ссылаться на его незаключенность. В ряде случаев такие обстоятельства позволяют служителям Фемиды признавать договор действительным, даже когда контрагент фактически его не подписывал. Например, такое решение было принято по иску Базирхана Исмаилова против жителя Нижнего Тагила Романа Келарева. Истец не отрицал, что поручил своему знакомому продать принадлежащий ему автомобиль и передал ему паспорт транспортного средства, но сам договор не подписывал и денежные средства не получал. Суд признал приобретателя добросовестным, а спорную сделку совершенной по волеизъявлению истца и впоследствии одобренной его действиями: «Представитель ответчика обоснованно заявил о применении в настоящем деле принципа «эстоппель», состоящего в запрете противоречивого поведения, в запрете извлекать преимущества из смены своей позиции», – заключил районный суд, отклоняя иск собственника транспортного средства. Законность и обоснованность этого решения подтвердила и апелляционная коллегия.

Справка

По данным портала «Судебная статистика РФ», в 2019 году суды рассмотрели почти 7,2 млн исков о взыскании задолженности по кредитам и займам, 7,1 млн из них (99,3 процента) признали обоснованными. 91 процент таких дел рассматривался в приказном порядке, то есть без вызова сторон.