13.10.2020
13.10.2020. АПИ — Получатель должен доказать легитимность зачисления денежных средств. К такому выводу пришел Восьмой кассационный суд.
Жительница Иркутска Светлана Балдина заказала у ООО «Трио» изготовление кухонного гарнитура. Но поскольку расчетный счет компании был заблокирован, ее директор Сергей Иванов предложил клиенту перевести аванс в размере 101 тысячи рублей на частный счет своей родственницы – Юлии Егоровой.
Не получив частично оплаченной мебели, потребитель подал иск о взыскании необоснованного обогащения: Светлана Балдина утверждала, что ошибочно перевела спорную сумму Юлии Егоровой, которая, не имея правовых оснований для ее получения, отказывается возвращать.
Первоначально районный и областной суды отказали в иске. Ведь согласно Гражданскому кодексу РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, сознательно и добровольно уплаченные лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности. В спорной ситуации сумма была перечислена самой Светланой Балдиной на основании договора, а в случае его нарушения она вправе предъявить к компании иск о защите прав потребителей. Однако президиум Иркутского областного суда отменил эти решения, так как они были вынесены без участия ООО «Трио».
При новом рассмотрении служители Фемиды констатировали, что договор на изготовление мебели не предусматривал перевода аванса через Юлию Егорову: «Ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие договорных или иных правовых оснований для получения денежных средств», – заключил суд, удовлетворяя требования Светланы Балдиной.
Апелляционная коллегия также пришла к выводу об отсутствии обязательств между Балдиной и Егоровой, а также доказательств передачи ей полученных денежных средств ООО «Трио». При этом директор компании Сергей Иванов в заседании не участвовал, так как был осужден и уже находился в местах лишения свободы. Не усмотрел оснований для пересмотра решения и кассационный суд: «По настоящему делу установлено получение ответчиком от истца денежных средств в заявленном размере, в то время как ответчиком не доказано, что у нее имелись законные основания для получения указанных денежных средств», – отмечается в определении суда.