17.12.2020
17.12.2020. АПИ — Отказ в допросе эксперта обвинения и в рассмотрении представленного защитой заключения специалиста нарушает равенство сторон. К такому выводу пришел Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ).
Жалобу в Страсбург подал челябинец Борис Евстратьев, почти шесть лет назад обвиненный в убийстве и грабеже. Дело слушалось коллегией присяжных, ключевыми доказательствами подсудимого было заключение баллистической экспертизы его карабина «Сайга». Сомневаясь в его объективности, защита представила свое заключение специалиста, а также требовала вызвать для допроса эксперта-баллиста и медика, проводящего вскрытие тела погибшего. Однако председательствующий не усмотрел сомнений или двусмысленности в выводах экспертов и отклонил ходатайство адвокатов. Коллегия присяжных признала Бориса Евстратьева виновным, он был приговорен к 18 годам лишения свободы строгого режима. Верховный суд России не усмотрел «нарушений уголовно-процессуального закона, которые послужили бы основанием для отмены или изменения приговора, постановленного на основании обвинительного вердикта полномочной коллегии присяжных заседателей».
По мнению осужденного, отказ судов допросить экспертов или принять заключения специалистов сделал уголовное дело против него несправедливым, лишив адвокатов возможности эффективно реализовать его право на защиту. Тогда как заместитель министра юстиции России Михаил Гальперин, представляющий власти в ЕСПЧ, настаивал на соблюдении председательствующим в разбирательстве требований Уголовного-процессуального кодекса РФ, утверждая, что заявитель имел возможность изложить свою позицию в суде и оспорить представленные стороной обвинения доказательства.
Европейский суд констатировал, что допустимость доказательств в первую очередь регулируется национальным законодательством. Более того, такие правила не всегда могут соответствовать принципам равенства сторон, состязательности и справедливости (в частности, защита не может осуществлять розыск и выемку). Но вместе с тем адвокаты вправе вести активную защиту, в том числе вызывать свидетелей и представлять другие доказательства.
В деле Бориса Евстратьева российские служители Фемиды отказались принять в качестве доказательства подготовленное специалистами альтернативное заключение и допросить экспертов обвинения. Такие действия создавали дисбаланс между защитой и обвинением, тем самым нарушая равенство сторон. «Согласно устоявшейся прецедентной практике этот принцип является одной из особенностей более широкой концепции справедливого разбирательства независимым и беспристрастным судом», – заключил ЕСПЧ, подтверждая допущенное Россией нарушение прав осужденного.
Вместе с тем Европейский суд отклонил требования заявителя о выплате ему денежного возмещения причиненного несправедливым осуждением морального ущерба, признав само положительное решение достаточной компенсацией. При этом Михаил Гальперин подтвердил возможность пересмотра дела российским судом.
Валерий Шухардин из Адвокатского бюро «Реальное право», представлявший интересы Бориса Евстратьева, в целом удовлетворен решением ЕСПЧ. По его словам, теперь Верховный суд России должен отменить обвинительный приговор и вернуть дело в Челябинск на новое рассмотрение коллегией присяжных. При этом находящийся в исправительной колонии осужденный будет освобожден из-под стражи и сможет участвовать в новом судебном разбирательстве как свободный человек.
По данным портала «Судебная статистика РФ», в 2019 году присяжные рассмотрели 773 уголовных дела в отношении 1025 подсудимых, 783 (76,4 процента) были признаны виновными.