18.01.2021
18.01.2021. АПИ — Произвольное участие адвоката в уголовном деле по назначению является грубым нарушением принципов профессиональной этики. К такому выводу пришел Восьмой кассационный суд.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает право подозреваемого или обвиняемого в совершении преступление на бесплатную квалифицированную юридическую помощь. Сообщение о необходимости назначения защитника следователь или дознаватель передает в адвокатскую палату субъекта Федерации, которая направляет одного из своих членов. Порядок распределения дел определялся самой региональной адвокатурой: палаты вправе были вводить графики дежурств, создавать единый центр обработки запросов или координаторов, а также использовать специальную компьютерную программу.
В Алтайском крае запросы распределял уполномоченный координатор. Так, практикующий в городе Бийск Михаил Мамырин получал до трех дел в месяц, но с ноября 2018 года ему не передали ни одного поручения. Тогда адвокат стал самостоятельно вступать в уголовные дела без санкции координатора. Поскольку он не прекратил такую практику после двух официальных предупреждений, палата приняла решение о лишении его статуса адвоката.
Оспаривая это решение, Михаил Мамырин утверждал, что «координатор умышленно не звонила и не распределяла ему заявки». Но районный суд подтвердил факт допущенных истцом дисциплинарных проступков – нарушения процедуры вступления в уголовные дела в качестве защитника по назначению. Вместе с тем служители Фемиды сочли прекращение статуса адвоката крайней мерой ответственности, не соразмерной вменяемому Михаилу Мамырину деянию, отменили решение палаты и восстановили истца в статусе адвоката. К такому же выводу пришла и апелляционная инстанция.
В свою очередь, кассационная коллегия признала их ошибочными и не учитывающими «необходимость безусловного соблюдения принципа уголовного судопроизводства о состязательности сторон». Тогда как Европейский суд по правам человека возлагает как на адвокатское сообщество, так и на служителей Фемиды обязанность «оценивать адекватность наложенной дисциплинарной санкции, предоставив основания, оправдывающие их решение о применении наиболее сурового наказания, учитывая доступность альтернативных мер». Для оценки всех обстоятельств кассационный суд вернул дело на новое рассмотрение.
При пересмотре районный суд признал допущенные Михаилом Мамыриным нарушения грубыми и умышленными, а спорное решение адвокатской палаты – «принятым в рамках его компетенции, с учетом тяжести совершенного проступка, в пределах установленных законом сроков». Подтверждая отказ в удовлетворении требований истца, краевой суд также констатировал, что своими действиями он воспрепятствовал коллегам – другим адвокатам Бийска осуществить качественную защиту подозреваемых и получить вознаграждение за выполненную работу: «Действия адвоката Мамырина М.А. расценены порочащими его честь и достоинство, деловую репутацию, свидетельствующими о его явном неуважении к адвокатскому сообществу в целом, его высшим органам, конкретным адвокатам, подрывающими престиж профессии, авторитет адвокатуры», – отмечается в определении апелляционной коллегии. Кассационный суд поддержал эти выводы.
Отметим, что с целью предупреждения таких инцидентов и в борьбе с так называемыми карманными адвокатами, создается электронная система распределения дел по назначению (АПИ подробно писало об этом – Некарманная защита). «В течение последних семи лет в этом направлении проводятся разного рода эксперименты: в регионах разрабатывались собственные программные средства, в 11 адвокатских палатах использовали подготовленную ФПА программу. Комплексная информационная система призвана автоматизировать деятельность адвокатуры целиком. Первым этапом является внедрение единого механизма распределения дел по назначению с целью автоматизации этого процесса в палатах, где этот метод еще не используется», – пояснила АПИ член Совета Федеральной палаты адвокатов Елена Авакян.
В реестр Министерства юстиции РФ включено 74,7 тысячи действующих адвокатов, в Алтайском крае – 718. За первую половину минувшего года адвокатские палаты лишили статуса 975 своих членов, в том числе 82 – за нарушение норм профессиональной этики или неисполнение решений сообщества.