08.02.2021
08.02.2021. АПИ — Полиция не должна доказывать достоверность внесенных в ее базы данных сведений о судимостях. Такое решение принял Восьмой кассационный суд.
Иск против омского управления МВД России подал Александр Бендалов. В 1994 году он служил в городском отделе внутренних дел города Калачинска и был уличен в должностном преступлении: по просьбе знакомого поставил на учет на свое имя автомобиль Ford Taurus. Но возбужденное против капитана милиции уголовное дело прекратили в связи с передачей его в товарищеский суд – такая процедура предусматривалась действующим в то время Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР. Вместе с тем сведения о самом факте совершения преступления и прекращении преследования по нереабилитирующим обстоятельствам внесли в базу данных Автоматизированной информационно-справочной системы «Статистика-регион».
После увольнения из правоохранительных органов Александр Бендалов 13 лет проработал в Федеральной службе судебных приставов, в том числе возглавлял отдел Калачинского районного отдела ведомства. Но в 2020 году при переводе на другую должность руководство обнаружило факт возбуждения уголовного дела 25-летней давности. Поскольку такое обстоятельство исключает службу в системе принудительного исполнения, Александр Бендалов был уволен.
Отстаивая свою невиновность, Александр Бендалов потребовал удалить спорную запись из криминального досье. По его утверждению, вина в совершении преступления не была доказана, фактически уголовное дело прекратили в связи с отсутствием в действиях обвиняемого состава преступления. Также истец потребовал от полиции предъявить оригиналы документов, подтверждающих достоверность внесенной в базу данных информации, в том числе решение товарищеского суда «офицерской чести».
В свою очередь, ответчик пояснил, что оригиналы всех материалов (карточки первичного учета, журналы регистрации преступлений и иные документы) давно уже уничтожены за истечением срока хранения. Вместе с тем полиция смогла представить заверенную копию контрольного журнала учета преступлений, подтверждающего возбуждение в отношении Александра Бендалова уголовного дела по факту использования поддельных документов и его прекращения по соответствующим основаниям.
Служители Фемиды не усмотрели оснований не доверять внесенным в базу данных сведениям: «Уничтожение процессуальных документов в связи с истечением сроков хранения, а также несогласие истца с фактом возбуждения и прекращения уголовного преследования, не могут свидетельствовать о недостоверности внесения оспариваемых данных в информационный банк», – констатировал районный суд, отклоняя требования Александра Бендалова.
Апелляционная коллегия также указала на отсутствие объективных оснований ставить под сомнение достоверность сведений и «объективную сложность получения иной информации по прошествии 25 лет»: «Для признания данных, внесенных в информационную систему, как не соответствующих действительности, необходима совокупность доказательств, однозначно указывающих на их ложность, фальсификацию, ошибочность относительно конкретного лица», – отмечается в определении Омского областного суда. Подтверждая его, кассационная инстанция подчеркнула, что истец документально не опровергнул представленные полицией материалы.
Также служители Фемиды признали законным увольнение Александра Бендалова из Федеральной службы судебных приставов.