03.03.2021
03.03.2021. АПИ — Неоднократное превышение скорости является основанием для лишения иностранца права проживания в нашей стране. К такому выводу пришел Восьмой кассационный суд.
В спорной ситуации оказался гражданин Китая Цзянь Юньбо. Впервые в Россию он приехал в 2007 году в качестве туриста, потом получил коммерческую визу, разрешение на проживание и работу, учредил в Томской области деревообрабатывающую компанию (ООО «Заречье»). Действующие миграционные документы позволяли ему находиться и трудиться в нашей стране до июля 2022 года. Однако по инициативе ГИБДД действующее разрешение на временное проживание было по существу аннулировано, а въезд и нахождение в России запрещены. Причиной для принятия такого решения стали три допущенных китайским гражданином административных правонарушения – превышение скорости, за которые на него наложили штрафы по 500 рублей.
Оспаривая это решение полиции, Цзянь Юньбо просил признать его несоразмерным нарушению, указывал на отсутствие негативных последствий для россиян и государства, а также наличие устойчивых связей в нашей стране. В свою очередь, представитель МВД России Ольга Колегова отрицала наличие каких-либо исключительных или объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерность и неоправданность решения об неразрешении въезда. Также полиция не усмотрела устойчивых социальных и семейных связей иностранца в России – его супруга проживает в Китае, близких родственников в нашей стране у него нет, а пребывание используется исключительно в целях получения дохода. «Интересы охраны общественной безопасности и общественного порядка в данном конкретном случае имеют приоритет перед личными желаниями административного истца», – заявила Ольга Колегова.
Служители Фемиды поддержали позицию миграционных властей. «Наличие в собственности недвижимого имущества – двух квартир и земельного участка – не свидетельствует о неразрывной связи с проживанием в России. Близких родственников граждан России у административного истца не имеется, въезд на территорию страны связан исключительно с коммерческими целями. Русским языком Цзянь Юньбо практически не владеет», – заключил районный суд, подтверждая законность «изгнания» китайского бизнесмена.
Апелляционная коллегия подтвердила, что норма о возможности неразрешения въезда иностранному гражданину по факту допущенных им двух административных правонарушений не является императивной, то есть при ее применении не допускается необоснованное вмешательство государства в осуществление права человека на уважение личной и семейной жизни. Но в данном случае Цзянь Юньбо не представил доказательств наличия на территории России устойчивых семейных отношений. «Наличие работы не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности правонарушений и практике уклонения от ответственности», – отмечается в решении Томского областного суда.
К моменту его принятия одно из трех постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения суд признал незаконным за отсутствием самого события правонарушения. Цзянь Юньбо доказал, что на момент фотофиксации превышения скорости зарегистрированным на него Nissan Murano управляло другое лицо. Однако служители Фемиды пришли к выводу, что это обстоятельство не имеет значения, так как полиция вправе запретить въезд иностранцу, допустившему даже два административных проступка в течение трех лет.
Не усмотрел оснований для изменения принятых решений и кассационный суд.
Отметим, что практика рассмотрения подобных дел остается противоречивой. В большинстве случаев суды отменяют решения миграционных властей о неразрешении въезда, считая формальный подход нарушением прав человека. Чаще всего служители Фемиды учитывают наличие у иностранца семьи, состоящей из граждан России и проживающей на территории нашей страны (АПИ подробно писало о таких спорах – Административная депортация).