15.03.2021
Уголовную ответственность за реабилитацию нацизма планируется ужесточить. Тогда как практика ее применения и так остается противоречивой – преступлением может оказаться высказывание любого отличного от официального мнения об истории Второй мировой войны.
15.03.2021. АПИ — Ответственность за реабилитацию нацизма была введена в 2014 году. Таким деянием действующий Уголовный кодекс РФ признает не только одобрение совершенных нацистами преступлений, но и отрицание установленных Нюрнбергским трибуналом фактов, а также «распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны».
Первым осужденным за такое преступление оказался пермончанин Владимир Лузгин, разместивший в социальной сети «ВКонтакте» статью, одобряющую деятельность Степана Бандеры, членов Организации украинских националистов и Украинской повстанческой армии. Но внимание правоохранительных органов привлекла одна фраза в этом материале: «Коммунисты и Германия совместно напали на Польшу, развязав Вторую мировую войну 1 сентября 1939 года! То есть коммунизм и фашизм тесно сотрудничали». Хотя статью просмотрели всего 20 пользователей, против ее автора возбудили уголовного дело.
Привлеченные стороной обвинения эксперты-историки утверждали, что изложенные факты противоречат приговору Международного военного трибунала, признавшего нацистскую Германию единственным агрессором. Тогда как, по словам обвиняемого, еще в школе он изучал историю и знал о пакте Молотова – Риббентропа и так называемом польском походе Красной Армии (вторжении Советского Союза в Польшу 17 сентября 1939 года). Но суд не принял эти аргументы: «Лузгин В.В. осознавал о наличии в статье ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны и об отрицании в ней фактов, установленных приговором Нюрнбергского трибунала. Этому приговору заведомо противоречит и утверждение о тесном сотрудничестве коммунизма и нацизма», – констатировал Пермский краевой суд, назначая Владимиру Лузгину штраф в 200 тысяч рублей.
Оспаривая приговор в Верховном суде России, защита представила ксерокопии школьных учебников и детских исторических энциклопедий, в которых рассказывалось о секретном приложении к пакту Молотова – Риббентропа и о совместном нацистско-советском параде в Бресте, а адвокат Генри Резник утверждал, что перепост антисоветского текста с юридической точки зрения нельзя считать реабилитацией нацизма. «Мое поколение было уверено, что Вторая мировая война началась с нападения на СССР. Вот что творят политики с фактами. Это нельзя оправдать ни политически, ни морально», – заявил Генри Резник в поддержку осужденного. Но высшая инстанция не усмотрела оснований для пересмотра приговора. «По выводам трибунала ответственность за развязывание Второй мировой войны целиком и полностью лежит на гитлеровской Германии. Иное толкование, которое отражено в указанной статье, представляет собой реабилитацию нацизма, равно как и утверждение о сотрудничестве нацизма и коммунизма», – отмечается в решении Верховного суда России.
Поданная Владимиром Лузгиным жалоба еще в 2017 году была коммуницирована (принята) Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ). Но решение по ней пока не принято.
Дело в отношении жителя Удмуртии Константина Ишутова рассматривал суд присяжных. По утверждению обвинения, в размещенном им в Интернете материале немецкие оккупанты и осужденные в Нюрнберге нацисты выставлялись более порядочными, чем советский народ, указывалось на гуманное отношение гитлеровцев к населению СССР на завоеванных территориях, а также отрицались факты и одобрялись совершенные нацистами преступления. Жюри признало подсудимого виновным, апелляционный суд подтвердил вынесенный приговор.
Обращаясь в Конституционный суд России, осужденный указывал на неопределенность статьи Уголовного кодекса РФ о реабилитации нацизма. По его мнению, она не отвечает принципам свободы, равенства и справедливости, «поскольку вводит ответственность за выражение ошибочного мнения и неправильную интерпретацию прошлых событий, препятствует изучению истории, возлагает на граждан несоразмерные обязанности по сохранению исторической памяти». Отклоняя эти доводы, высшая инстанция ссылалась в том числе на внесенные изменения в Конституцию России, согласно которым наша страна «чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды», «умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается». «Юридическая сила мер, предпринятых государствами – победителями во Второй мировой войне в отношении Германии и ее бывших военных союзников, подтверждена в Уставе ООН», – констатировали служители конституционной Фемиды.
Несколько человек было уличено в пропаганде нацизма. Так, в канун 9 мая прошлого года 22-летний ульяновец Вячеслав Круглов под видом ветерана разместил на сайте движения «Бессмертный полк России» фотографию Адольфа Гитлера. По мнению обвиняемого, «идеи расового превосходства были направлены на улучшение уровня жизни немецкого народа». При этом он понимал, что размещая фюрера среди фотографий ветеранов, отдавших свои жизни, освобождая Родину от фашистских захватчиков, он поступает неправильно. Ульяновский областной суд приговорил раскаявшегося Вячеслава Круглова к штрафу в 120 тысяч рублей. Апелляционная коллегия признала санкции соразмерными, отклонив представление прокурора об ужесточении наказания для поклонника национал-социалистов. Такой же приговор был вынесен в отношении нижегородца Игоря Солдатова, поддержавшего идеи Адольфа Гитлера в подписи к изображению советского воина-освободителя.
Жителя Волгоградской области Матвея Бакунцева обвинили в публичной поддержке действий фюрера и нацистских преступников по физическому уничтожению людей русской национальности. Но областной суд учел раскаяние и прекратил уголовное преследование, ограничившись наложением штрафа в 35 тысяч рублей. В свою очередь, апелляционная инстанция признала такое решение ошибочным и вернула дело на пересмотр. При этом служители Фемиды указали, что размещение спорного сообщения в День Победы «свидетельствует об особом цинизме действий подсудимого, желании наиболее болезненно задеть чувства граждан нашей страны, для которых Великая Отечественная война является национальной трагедией, унесшей жизни миллионов людей», – отмечается в решении суда.
Уголовное дело о реабилитации нацизма может быть возбуждено в отношении профессора Северо-Западного института управления Владимира Матвеева. На состоявшемся накануне Международного дня памяти жертв Холокоста вебинаре с учителями Ленинградской области он по существу отрицал факт массового уничтожения евреев во время Второй мировой войны, в том числе использование газовых камер. Повторяя доводы известного в мире отрицателя Холокоста – британского неофашиста Дэвида Ирвинга, петербургский преподаватель утверждал, что газ «Циклон Б» использовался для дезинфекции. «Вы не найдете нигде в Европе никаких могильников, где вы обнаружите останки 6 миллионов», – заявил Владимир Матвеев.
Руководство вуза немедленно уволило преподавателя, назвав его высказывания «абсолютно недопустимыми ни с научной, ни с общечеловеческой точки зрения». От имени Правительства Ленинградской области, которое выступало организатором вебинара, перед еврейской общиной извинился глава региона Александр Дрозденко. Признаки совершенного преступления подтвердила и прокурорская проверка. «Гражданин публично совершил действия по реабилитации нацизма, а именно отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси», – констатировали в Прокуратуре Ленинградской области.
В целом отрицание Холокоста, в том числе занижение количества жертв относительно установленного приговором Нюрнбергского трибунала, признается преступлением в большинстве стран Европы. Так, французский писатель Роже Гароди в своей книги отрицал факт истребление людей в целях «окончательного решения» еврейского вопроса и использование газовых камер. Французские суды признали автора виновным, а Европейский суд по правам человека не усмотрел в преследовании Роже Гароди нарушений свободы слова. «Не может быть сомнений в том, что отрицание реальности ясно установленных исторических фактов, таких как Холокост, как делал заявитель в своей книге, не является историческим исследованием, направленным на поиск истины. Цель и результат этого подхода совершенно иные, реальная цель заключалась в реабилитации национал-социалистического режима и, как следствие, обвинении самих жертв в фальсификации истории. Подобные акты несовместимы с демократией и правами человека, поскольку они нарушают права других», – констатировали страсбургские служители Фемиды, отклоняя жалобу писателя.
На практике отечественные суды крайне редко применяют к уличенным в публикации в сети Интернет оправдывающей нацизм информации максимальные санкции, установленные за такое деяние действующим Уголовным кодексом РФ (до трех лет реального лишения свободы). Несмотря на это, депутат Госдумы Ирина Яровая выступила с инициативой ужесточить наказание, приравняв распространение соответствующих сведений на любых интернет-ресурсах к совершению преступления с использованием средств массовой информации. «Анализ правоприменительной практики свидетельствует, что зачастую общественно опасные деяния, связанные с пропагандой или оправданием нацизма, совершаются в сети Интернет, которая чаще всего не являются с точки зрения закона средствами массовой информации. Предложенные меры защиты исторической памяти призваны оградить от совершения преступления, а полнота определения форм и способов противодействия – это в том числе ответы на вопросы в общественном сознании, что государство защищает историческую правду и историческую народную память во всех сферах жизни человека», – убеждена парламентарий. Эту инициативу поддержали Правительство России, Верховный суд России и профильные комитеты Госдумы. 10 февраля законопроект одобрили в первом чтении.
По данным портала «Судебная статистика РФ», за 2015-2019 года суды признали виновными в реабилитации нацизма пятерых обвиняемых. Четверо были приговорены к штрафам, один – к реальному сроку лишения свободы. Один подсудимый оправдан.
Константин Добрынин, старший партнер коллегии адвокатов Pen&Paper
Норма об ответственности за распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы войны является очередным результатом попытки со стороны государства противодействовать использованию истории как инструмента идеологической и политической пропаганды, а не инструмента права. В итоге вся история Второй мировой войны сегодня уже чрезмерно политизирована. Но вместо того, чтобы вести разъяснительную и просветительскую работу, публиковать и открывать архивы, проводить объективные научные исследования, в очередной раз с помощью уголовного закона решили запретить распространение информации.
Опасность подобных норм закона в их неопределенности и возможности применения в целях преследования за изложение политически неправильной точки зрения на исторические события. Очевидно даже школьнику, что незначительные расхождения в численности войск или другие возможные несущественные искажения каких-либо сведений не должны и не могут считаться преступлением в силу отсутствия общественной опасности. Более того, нормальное развитие исторической науки не может происходить без дискуссий, споров, высказывания различных точек зрения.
В свое время Верховный Суд России разъяснил, что не является экстремизмом высказывание суждений и умозаключений, использующих факты межнациональных, межконфессиональных или иных социальных отношений в научных или политических дискуссиях и текстах, не преследующих цели возбудить ненависть либо вражду, а равно унизить достоинство человека либо группы лиц. По-видимому, при применении нормы Уголовного кодекса РФ о реабилитации нацизма также необходимо, опираясь на результаты современных научных исследований, отграничивать намеренное искажение исторических фактов от научных дискуссий по спорным вопросам истории войны.
Рассматриваемый Госдумой законопроект свидетельствует об отсутствии у многих парламентариев системного подхода к совершенствованию отраслевого, в данном случае – уголовного законодательства. Вместо формулирования абстрактных норм, рассчитанных на применение в различных ситуациях, поправки представляют собой еще один пример казуистичных правил, регламентирующих конкретный случай.
Кирилл Шишкин, историк
Использование фактов и документов вряд ли можно рассматривать как распространение заведомо ложных сведений. Например, как можно осуждать отрицание «панфиловцев», если давно доказано, что история вымышленная и нет ни одного ее подтверждения. Зато есть много фактов о том, что такого события не было.
Вместе с тем толкование закона может быть неграмотным или политизированным. Например, с точки зрения Нюрнбергского трибунала латышские или эстонские солдаты соответствующих дивизий СС не являются преступниками по одному лишь факту службы в этих соединениях. Равно как и «бандеровцы». Но поскольку с самых высоких трибун говорится иное, то встанет вопрос: что важнее – решение Нюрнбергского трибунала или мнение начальства?
Равно как согласно принятым в Нюрнберге решениям, служащие войск СС не несут коллективную ответственность, и вина каждого должна доказываться отдельно. Но у нас мало кто вообще понимает разницу между разными типами дивизий СС и едва ли захочет разбираться. Тем более, что там всё действительно все очень запутанно, и уловить тонкости в немецких названиях сложно.
Сейчас в открытом доступе появился огромный массив советских и немецких документов, и у нас есть шанс узнать настоящую историю Великой Отечественной войны. Эти документы опровергают почти всё, чтобы было написано в советское время. И те, кто захочет трогать разные «скользкие» темы, могут оказаться под судом. Поэтому я лично вообще не затрагиваю темы, которые хоть как-то могут подпасть под норму Уголовного кодекса РФ.