Рейтинг@Mail.ru
home

20.10.2021

Осужденному предложили самому следить за смягчением уголовного закона

20.10.2021. АПИ — Переквалификация деяний осужденного в связи с изменением законодательства не дает право на реабилитацию за излишне проведенные в колонии годы. Такое решение принял Восьмой кассационный суд.

Иск против Министерства финансов РФ подал многократно судимый за различные преступления (в том числе изнасилования, грабежи, разбои, угоны автомобилей и другие) житель Омска Сергей Зус. Ответственность по ряду статей, по которым он отбывал наказание, в 2003 году была смягчена в ходе масштабной либерализации уголовного законодательства. Но ходатайство о пересмотре вынесенных в 1995 и 1998 годах приговоров Сергей Зус подал только в 2008 году. В результате назначенный срок лишения свободы оказался более чем на четыре года меньше уже отбытого наказания. Причиненный этим моральный вред бывший заключенный оценил в 7,5 млн рублей. По мнению истца, «государство является перед ним должником ввиду нарушения его конституционных прав вследствие допущенной судебной ошибки, в результате которой он отбыл срок наказания больший, чем ему полагался». Размер требуемой компенсации моральных страданий он объяснил также перенесенным в исправительном учреждении заболеванием и беспокойством близких.

Служители Фемиды подтвердили, что в соответствии с Конституцией России смягчающий положение совершивших преступления закон имеет обратную силу. Но вопрос о пересмотре приговора рассматривается судом по ходатайству осужденного или по представлению исправительного учреждения. В данном случае Сергей Зус обратился с таким ходатайством только в 2008 году, то есть уже после освобождения из колонии по отбытию наказания. «Факт незаконности действий должностных лиц государственных органов не установлен. Отсутствует и причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями должностных лиц и вредом, на который ссылается истец», – заключил районный суд, отклоняя иск бывшего заключенного.

Эти выводы поддержала и апелляционная коллегия. «Переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами», – отмечается в определении Омского областного суда.

В кассационной жалобе Сергей Зус вновь настаивал на страданиях, связанных с перенесенным в период отбывания наказания заболеванием. Отклоняя эти доводы, служители Фемиды напомнили, что материально-правовых требований в части получаемого им лечения истец не предъявлял. «Поскольку оснований для компенсации морального вреда судом не усмотрено, следовательно, ссылка на наличие у Зуса С.В. заболеваний в период нахождения в исправительном учреждении правомерно расценена как не имеющая правового значения», – констатировал кассационный суд.

Напомним, что согласно поправкам, внесенным в Уголовный кодекс РФ в июле 2018 года, день пребывания в следственном изоляторе стал засчитываться как полтора дня в исправительной колонии общего режима и так далее. Причем инициировать пересчет сроков заключения поручили администрациям самих исправительных учреждений (АПИ подробно писало об этом – Арифметическая амнистия, Пребывание в СИЗО переоценят). По утверждению Федеральной службы исполнения наказаний, в суды были направлены материалы в отношении более 100 тысяч осужденных. По итогам их рассмотрения 10,4 тысячи человек были освобождены (многие из них фактически «пересидели»), 85,9 тысячам – снижен срок наказания.

Справка

По данным портала «Судебные решения РФ», в 2020 году суды рассмотрели 37,3 тысячи ходатайств о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом, 7,7 тысячи (22 процента) были удовлетворены.

По данным Федеральной службы исполнения наказаний, в 670 исправительных колониях отбывает наказание 361 тысяча осужденных.

Мнения

 

Алексей Матасов, Вторая Нижегородская коллегия адвокатов «Нижегородский адвокат»

Конституция России гарантирует уменьшение уголовной ответственности после смягчения закона. Однако закон четко не определил, кто отвечает за гуманизацию наказания. Этот пробел используют суды по данному делу, считая, что спасение утопающих – дело рук самих утопающих. Этот незаписанный принцип безобразен в исправительной системе. Осужденным тяжело полноценно защищать свои права, они ограничены в источниках информации и юридической помощи. Тогда как администрация исправительного учреждения обладает куда большими возможностями и ресурсами.

Основания для изменения приговоров в отношении Сергея Зуса возникли задолго до подачи им ходатайства. Сам осужденный мог не знать, что закон изменился и у него есть причины для обращения в суд. Исходя из базовых принципов законности и гуманизма, прописанных в Конституции России и Уголовно-исправительном кодексе РФ, на профессиональных юристов ФСИН ложится контроль за соблюдением прав осужденных. Поэтому закон предоставляет администрации исправительной колонии право обратиться в суд для приведения приговора в соответствие с законодательством.

Но в течение пяти лет после изменения Уголовного кодекса РФ администрация бездействовала. А рассматривая иск Сергея Зуса, суды словно забыли, что сотрудники ФСИН должны следить за законностью при отбытии наказания, и не обращают внимание на этот вопрос. Но если ФСИН не в состоянии выполнить свои функции, то эта служба должна нести материальную ответственность за причиненный вред. В этом аспекте я вижу перспективы дела.