15.06.2022
Российское законодательство об «иностранных агентах» противоречит Европейской конвенции. К такому выводу пришел ЕСПЧ. Однако это решение вряд ли будет исполнено. Тогда как законодатели нацелены на ужесточение деятельности всех находящихся под «иностранным влиянием».
15.06.2022. АПИ — Принятый в 2012 году федеральный закон объявил «исполняющими функции иностранных агентов» российские некоммерческие организации (НКО), осуществляющие политическую деятельность и получающие иностранное финансирование. На практике «политикой» стали признавать практически любые заявления в отношении государственных органов. На уклонившихся от регистрации в «агентском списке» НКО налагали штрафы до полумиллиона рублей.
Жалобу в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) девять лет назад подали 61 объявленная «инагентами» общественная организация, в том числе Фонд в поддержку демократии «Голос», «Гражданский контроль», Московская Хельсинская Группа, Комитет против пыток, «Сахаровский центр», «Мемориал» и другие. Они указывали на противоречие российского закона Европейской конвенции, которая допускает ограничение свободы объединений только в необходимых в демократическом обществе целях, в том числе «в интересах национальной безопасности и общественного порядка». Тогда как в нашей стране признанные «иностранными агентами» НКО попали под жесткий контроль государства. Также им предписали предоставлять специальную отчетность, проводить аудит, маркировать всю публикуемую информацию и выполнять другие обременительные требования. «С момента вступления в силу закон об «иностранных агентах» обязывает заявителей НКО изменить свое поведение, что в свою очередь существенно повлияет на их работоспособность и профессиональную репутацию. В случае отказа подчиниться закону налагает суровые санкции на нее», – констатировали заявители.
Недовольство НКО вызывал и сам термин «иностранный агент», ассоциируемый с «врагами народа». Такое «клеймо» получило и объединяющее жертв сталинских репрессий общество «Мемориал». Опрос аналитического центра Юрия Левады свидетельствовал, что 62 процента россиян воспринимали термин «иностранный агент» негативно, в том числе как шпионов, агентов иностранной разведки, замаскированных врагов, предателей и «пятую колонну».
Абсурдными заявители считали и критерии политической деятельности. Таковой признали круглый стол о прекращении групп полного дня в детских садах, рекомендации относительно центра спортивной медицины, ритуальные услуги и помощь бездомным, раздачу бесплатных презервативов и шприцев, петицию о региональной программе инвалидности, предложения об отмене пособия многодетным и запрете на использование питьевой воды для поливки огородов, обучение врачей профилактике ВИЧ и венерических заболеваний, участие в конференции по социальному предпринимательству и многие другие культурно-общественные мероприятия.
Попытка активистов отстоять свою позицию в Конституционном суде России не увенчалась успехом. Указав на необходимость более точно определить признаки политической деятельности и иностранного финансирования, высшая инстанция не усмотрела в словосочетании «иностранный агент» отрицательного контекста. «Законодательная конструкция некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, не предполагает негативной оценки такой организации со стороны государства, не рассчитана на формирование отрицательного отношения к осуществляемой ею политической деятельности и тем самым не может восприниматься как проявление недоверия или желания дискредитировать такую некоммерческую организацию и (или) цели ее деятельности», – отмечается в постановлении.
В свою очередь, представители Министерства юстиции РФ апеллировали к законодательству других государств Совета Европы, предусматривающих особые ограничения деятельности получающих финансирование из-за рубежа организаций. «Более того, некоторые требования, предъявляемые к таким организациям законодательством зарубежных стран, являются гораздо более жесткими, чем те, которые предусмотрены российским законом», – утверждали чиновники.
В качестве примера в развернутом отзыве приводился опыт Бельгии, Венгрии, Великобритании, Германии, Ирландии, Польши, Финляндии и Франции. Например, принятый в Венгрии закон предписывает ассоциациям и фондам, ежемесячно получающим из иностранных источников свыше 7,2 млн форинтов (примерно 24 тысяч евро), раскрыть информацию о своих донорах и зарегистрироваться в специальном реестре в качестве «организации, финансируемой из-за рубежа». Старейшая в мире система обеспечения контроля и прозрачности НКО действует в Великобритании. Дополнительную отчетность обязаны сдавать все немецкие юридические лица, тогда как российское законодательство об «иностранных агентах» распространяется только на НКО.
Кроме того, само спорное регулирование было заимствовано от Соединенных Штатов Америки, в которых до сих пор применяется принятый в 1938 году закон «О регистрации иностранных агентов» (FARA) (АПИ подробно писало об этом – Агент национальной опасности). «Таким образом, российский закон об иностранных агентах в своем правовом регулировании не выходит за рамки общепризнанной практики регулирования деятельности НКО с иностранным интересом (финансированием) в других странах и не нарушает права заявителей», – отмечается в возражениях юридического ведомства.
Структуры Совета Европы неоднократно указывали на дефекты спорного российского закона. Комиссар по правам человека еще в 2013 году заявил, что термин «иностранный агент» несет в себе оттенок остракизма или стигматизации, определение «политической деятельности» является широким и расплывчатым. «Регулирующее деятельность НКО в России законодательство должно быть пересмотрено с целью создания четкой и последовательной основы в соответствии с применимыми международными стандартами», – констатировал европейский омбудсмен. На использование коммунистической риторики в клеймении НКО указала и так называемая Венецианская комиссия.
Европейский суд по правам человека (ЕСЧП) признал, что идеально определить «политическую деятельность» невозможно и она может включать участие в мирных собраниях, заявления в прессе, вступление в профсоюзы, ассоциации или другие организации, представляющие и защищающие интересы различных групп. Но национальное законодательство должно быть достаточно ясным и предсказуемым, гарантируя гражданам адекватное представление об обстоятельствах и условиях, при которых органы власти вправе применять соответствующие меры. Тогда как российские власти и суды толковали термин «политическая деятельность» настолько широко, что в него была включена обычная деятельность организаций гражданского общества, в том числе в экологической, культурной или социальной областях. «Присвоение ярлыка «иностранного агента» любым организациям-заявителям, которые получали какие-либо средства от иностранных организаций, было неоправданным и наносящим ущерб, а также могло оказать сильное сдерживающее и стигматизирующее воздействие на их деятельность», – отмечается в решении ЕСПЧ.
Отклоняя доводы российских властей о практике других стран Старого Света и США, Европейский суд обратил внимание, что венгерский закон был отменен больше года назад после решения самого ЕСПЧ. А поправки, внесенные в американский FARA еще в 1966 году, сузили понятие «иностранный агент», сместив фокус с пропаганды на политическое лоббирование.
Кроме того, страсбургские служители Фемиды констатировали, что на практике получившие позорный статус российские НКО подвергались различным ограничениям на местах – органы власти всех уровней стремились дистанцироваться от «иностранных агентов». Так, губернатор Калининградской области Николай Цуканов своим указом запретил членам таких организаций входить в состав Общественно-политического совета, юриста Пермского правозащитного центра лишили возможности участвовать в заседании квалификационной коллегии судей. «Вмешательство не было ни предписано законом, ни необходимо в демократическом обществе», – заключил Европейский суд, признавая нарушение.
В качестве компенсации причиненного морального вреда ЕСПЧ предписал выплатить всем участвующим в деле российским НКО по 10 тысяч евро. Также государство должно возместить причиненный материальный ущерб, в том числе наложенные штрафы, и судебные издержки. Общая сумма взыскания превысила 1,1 млн евро.
Эксперты сомневаются в исполнении этого решения. После начала «специальной военной операции» Россия вышла из Совета Европы (читайте – Страсбургский развод), а подписанный в конце минувшей недели федеральный закон исключает исполнение принятых после 15 марта решений ЕСПЧ. Таким образом, государственные органы обязаны будут игнорировать и выводы страсбургских служителей Фемиды по жалобе «иностранных агентов». Более того, российский судья Дмитрий Лобов уже не участвовал в рассмотрении этого дела.
Еще один законопроект позволяет присваивать этот статус любой российской организации или гражданину, находящемуся под «иностранным влиянием». Причем таковым признается не только финансовая, но и организационно-методическая или научно-техническая помощь, а также принуждение, убеждение и другие способы. Включенным в реестр «врагов народа» планируется запретить вести преподавательскую, просветительскую и воспитательную работу с несовершеннолетними, производить информационную продукцию для детей и подростков. Авторы документа убеждены, что такие меры обеспечат «безотлагательную реакцию на международно-противоправные деяния путем противодействия иностранному вмешательству в дела государства, российского общества, реализации прав и свобод граждан Российской Федерации». Правительство России и парламентарии в целом поддержали эту инициативу. «Благодаря вводимым ограничениям значительно усилится контроль в вопросах распространения деструктивной, антироссийской информации в молодежной среде», – констатировали в Комитете Госдумы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений.
В реестры Министерства юстиции РФ включены 73 НКО, выполняющих функции иностранного агента, 166 средств массовой информации, семь незарегистрированных общественных объединений и восемь граждан.
Елена Шахова, председатель правозащитной организации «Гражданский контроль» (включена в реестр «иностранных агентов»)
Победа в ЕСПЧ – это печальный праздник. За десять лет, которые Европейский суд выжидал, откладывал принятие значимых решений по нарушениям прав человека против нашей страны, мало осталось тех, кто может порадоваться этому решению. Пока Совет Европы и ЕСПЧ боялись испортить отношения с российскими властями, российское гражданское общество было практически растоптано.
Чувствовало бы наше правительство себя так свободно, если бы Европейский cуд принял свое решение раньше? Полагаю, что быстрое реагирование смогло бы помешать раскручиванию маховика репрессий против НКО, против СМИ, против активистов. Против всех тех, кто видит нашу страну демократическим государством, основанном на принципах верховенства права и уважения прав человека. Но этого не случилось, и теперь в соответствии с недавно принятым законом даже это решение не будет исполнено.
Тем не менее мы рады этому решению. Свобода ассоциаций и объединений – это неотъемлемые права человека. Они важны не только для России и ее граждан, но и для других стран, для всего человечества. Текст решения Европейского суда – один из самых основательных и подробных документов, в деталях рассматривающих право людей на свободу объединений. Я думаю, что в ближайшее время юридическое сообщество проведет тщательный разбор и анализ этого документа.
Но я не сомневаюсь, что решение всё же будет исполнено. Правда, не сейчас, когда на нашу страну опустилась ночь. Возможно – через много лет.
Наталья Таубина, директор фонда «Общественный вердикт» (включен в реестр «иностранных агентов»)
Принятое решение ЕСПЧ подтверждает, что Россия нарушила Европейскую конвенцию, которую наша страна ратифицировала и обязалась исполнять. Мы ждали этого решения более девяти лет, коммуникация по делу завершилась еще в 2018 году. Если бы ЕСПЧ вынес решение в прошлом или позапрошлом году, оно позитивно повлияло бы на деятельность российских НКО. В частности, скорее всего предупредило бы ликвидацию «Мемориала».
Но, к сожалению, история не терпит сослагательных наклонений. Россия уже приняла закон о неисполнении решений, вынесенных ЕСПЧ после 15 марта.
С другой стороны, это решение очень важно для других стран Совета Европы. Ибо попытки принятия подобных российскому законов предпринимались в некоторых других государствах. Поэтому выводы Европейского суда станут как минимум сдерживающим фактором для введения таких ограничений на деятельность НКО.
Мария Каневская, Международная коллегия адвокатов «Санкт-Петербург»
Это решение ожидалось давно. Возможно, получив его ранее, российское гражданское общество вздохнуло бы свободно. Государству пришлось бы отменить или как минимум существенно изменить регулирующее деятельность «иностранных агентов» законодательство, а также выплатить компенсации пострадавшим НКО.
Но сейчас, в середине 2022 года, когда правительство денонсировало решения ЕСПЧ, оно, скорее всего, выполнено не будет. Поэтому, к сожалению, ничего не изменится. Тогда как за последние года мы получили уже четыре реестра «иностранных агентов» – НКО, средств массовой информации, незарегистрированных общественных объединений и даже физических лиц.