19.04.2016
Конституционный суд России отказался предоставлять заключенным избирательное право. Разрешить осужденным голосовать на выборах от нашей страны требовал Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). Но российские служители Фемиды решили, что отечественный основной закон выше сомнительных международных документов.
19.04.2016. АПИ — Конституция России гарантирует право избирать и быть избранными всем гражданам, кроме недееспособных и «содержащихся в местах лишения свободы по приговору суда». Европейская конвенция, ратифицированная нашей страной в 1996 году, обязывает государства Совета Европы «с разумной периодичностью проводить свободные выборы путем тайного голосования в таких условиях, которые обеспечивали бы свободное волеизъявление народа при выборе органов законодательной власти».
В 2013 году ЕСПЧ рассмотрел жалобы двух отбывающих наказание в местах лишения свободы россиян – Сергея Анчугова и Владимира Гладкова. Причем первый был осужден за особо тяжкие преступления и приговорен к смертной казни, которую потом заменили на 15 лет.
Страсбургский суд признал, что государства вправе ограничивать избирательные права граждан, «поведение которых угрожает умалением верховенства права или демократических основ». Не исключает он и применение таких мер в отношении осужденных. Вместе с тем абсолютный, автоматический и недифференцированный запрет, установленный в России, ЕСПЧ счел нарушением, потребовав от нашей страны предоставить право голосовать как минимум определенным категориям заключенных, к которым относится и осужденный Сергей Анчугов.
Такое решение российские власти расценили как вторжение в суверенитет страны. «Так называемый Европейский суд по правам человека не вправе рассматривать вопросы применения избирательного законодательства», – заявил председатель Центральной избирательной комиссии Владимир Чуров. В июле прошлого года Конституционный суд России расценил решение по делу «Анчугов и Гладков против России» как «характерный пример наиболее очевидного расхождения с основным законом нашей страны». Непонимание требования Страсбурга вызвали и у лояльных юристов – ведь норма, запрещающая голосовать всем заключенным, включена во вторую главу Конституции России, любые поправки в которую могут приниматься только на общенародном референдуме по представлению специально созываемого Конституционного собрания.
Представители разных ведомств считают решение ЕСПЧ примером применения «двойных стандартов». По вопросу голосования заключенных нет так называемого «общеевропейского консенсуса» – такое право находящимся в колониях предоставляется меньше чем в половине стран Совета Европы. Большинство остальных применяют дифференцированный подход, но иногда он ограничивает свободы даже больше, чем российское законодательство. В частности, в Италии осужденный к пяти и более годам заключения пожизненно лишается избирательного права (за менее тяжкие преступления нельзя голосовать в течение пяти лет). Страсбургский суд счел такой подход допустимым. Тогда как в нашей стране после освобождения, в том числе досрочного, заключенный получает право голосовать – уже в сентябре им смогут воспользоваться условно досрочно отпущенные из колоний Сергей Анчугов и Владимир Гладков.
Помимо России абсолютный запрет действует в Армении, Болгарии, Эстонии, Грузии, Венгрии и Великобритании. В 2005 году ЕСПЧ принял решение о несоответствии английского законодательства требованиям Европейской конвенции, но за прошедшее десятилетие юристы Туманного Альбиона так не смогли его исполнить. Хотя, в отличие от нашей страны, спорные требования Страсбурга не противоречат высшему закону Великобритании по причине отсутствия конституции как таковой.
Принятый в декабре 2015 года федеральный закон предусматривает механизм фактической блокировки требований ЕСПЧ. На основе запроса Министерства юстиции РФ Конституционный суд России разрешает вопрос о возможности исполнения решения межгосударственных инстанций. В том числе он вправе установить, что их выводы не соответствуют отечественному законодательству.
Первый такой запрос Минюст подал касательно самого «характерного» дела – о голосовании заключенных. Чиновники указали, что решение ЕСПЧ прямо противоречит Конституции России, которая имеет высшую юридическую силу и приоритет над любыми другими правовыми актами. Представитель Правительства России Михаил Барщевский считает эти противоречия математическими: Европейская конвенция была ратифицирована федеральным законом, то есть нормативным актом третьего уровня. «А потому очевидно, что она и принимаемые решения ЕСПЧ не могут оспаривать правовые акты первого и второго уровня – Конституцию России и федеральные конституционные законы. Хотя по сути я не уверен, что всех осужденных нужно лишать права голоса. Но это исключительно вопрос российского законодательства и его Конституции, ни одна международная институция не может ей предписывать», – считает Михаил Барщевский.
Эксперты указывают и на другие противоречия, называя решение ЕСПЧ «странным». Например, предоставление заключенным права голосовать на муниципальных выборах может привести к формированию органов местного самоуправления преимущественно из депутатов, получивших поддержку обитателей находящейся на территории округа исправительной колонии. При том, что выбранные таким образом муниципалитеты будут определять условия жизни свободных жителей района, но не заключенных (полномочия местных властей заканчиваются у ворот колонии). Ничем не могут помочь осужденным и депутаты субъекта Федерации. В результате под угрозой окажутся уже права добропорядочных избирателей.
Также председатель Конституционного суда России обратил внимание на нестыковку терминов: в резолютивной части оригинального англоязычного текста решения ЕСПЧ говорится лишь о заключенных исключительно тюрем, а не иных мест изоляции. Что имели ввиду страсбургские судьи – никто уже установить не может.
Кроме того, ряд правозащитников указывали на отсутствие прямых запретов в Конституции России на голосовании заключенных: в основном законе говорится о «приговоре суда», то есть избирательное право может ограничиваться тем или иным осужденным в индивидуальном порядке.
В оглашенном сегодня постановление Конституционный суд России констатировал невозможность исполнение постановления ЕСПЧ по делу «Анчугов и Гладков против России». Это означает запрет выполнять требования Страсбурга любыми отечественными органами власти.
По мнению высшей инстанции, действующее российское законодательство и так предусматривает справедливый, соразмерный и дифференцированный подход: впервые совершившие преступления небольшой тяжести вправе рассчитывать на наказание, не связанное с лишением свободы. Следовательно, такие осужденные не лишаются и избирательного права. Кроме того, федеральный законодатель вправе «оптимизировать систему уголовных наказаний», в том числе де-факто делегировать право голосовать ныне отправляемым в колонии-поселения.
Эксперты убеждены, что это первый за более чем полувековую историю Совета Европы случай отказа государства исполнения решения ЕСПЧ. Тогда как многократно служители Фемиды стран-ответчиков наоборот – способствовали их реализации. Например, Верховный суд Норвегии после принятия решения о недопустимости наказания журналистов за публикацию ошибочной информации изменил свою позицию по этому вопросу в течение одного дня.
Антон Кудряков, член общественной наблюдательной комиссии Свердловской области
Предоставление заключенным права голосовать, на мой взгляд, является преждевременным и неактуальным. Нельзя отбрасывать политический и социально-бытовой контекст. Само по себе право выбирать при отсутствии свободного доступа к информации о политической системе, сведениям о кандидатам и партиях, их избирательным программам, общественной предвыборной дискуссии – не только бессмысленно, но и опасно для общества. Предоставив всем или части осужденных избирательное право, мы можем столкнуться с серьезным искажением реального волеизъявления и приходу к власти случайных или провластных людей. Под давлением администрации исправительных учреждений до 800 тысяч голосов может быть «вброшено» за партию власти. Удивляюсь, как до сих пор государство не просекло такую удобную возможность.
Поэтому я отношусь к попытке наделить осужденных правом голосовать скорее отрицательно. Защищаются не права человека, а оттачиваются международно-правовые инструменты давления на государство. Это вредит и самим правозащитникам, и обществу в целом. Нужен диалог, а не насильственные попытки отстоять права человека – мифическую ценность «голосовать ради самого голосования».
Сергей Голубок, адвокат Double Bridge Law
Решение Конституционного суда России касается не голосования заключенных и даже не исполнения постановления ЕСПЧ. Это декларация высшего суда постоянного члена Совета Безопасности ООН об отношении к международному праву в принципе.
Брешь – возможность не исполнять решения Страсбургского суда – была пробита еще в июле прошлого года, теперь в нее попал первый снаряд. Завтра их будут, возможно, сотни. Ведь найти противоречия Конституции России всегда можно.