19.05.2016
Чиновники Совета Европы не видят проблем в отказе России от выполнения решений Страсбургского суда. В качестве своеобразной компенсации «евробюрократы» предлагают решать проблемы защиты прав человека на национальном уровне, разрешив гражданам напрямую обращаться в Конституционный суд России.
19.05.2016. АПИ — Федеральный закон о возможности нашей страны отказаться от исполнения решений Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) был принят в декабре 2015 года. Уже в марте его жестко раскритиковала так называемая Венецианская комиссия (Европейская комиссия за демократию через право – специальный консультативный орган Совета Европы). Однако теперь мнение ее председателя Джанни Букиккио де-факто поменялось.
На практике этот закон применялся пока только один раз – в принятом 19 апреля постановлении Конституционный суд России (КС) признал невозможным исполнение решения ЕСПЧ, обязывающего нашу страну предоставить как минимум части заключенных право участвовать в выборах (АПИ писало об этом – За решеткой не голосуют).
Вместе с тем КС пришел к выводу, что ряд граждан, которые в понимании ЕСПЧ «лишены свободы», – содержащиеся в дисциплинарной воинской части, осужденные к принудительным работам, ограничению свободы или аресту, по действующему законодательству вправе голосовать. Кроме того, законодателям высшая инстанция предложила изменить форму отбывания наказания в колонии-поселении, что позволит предоставить и таким псеведозаключенным возможность участвовать в выборах.
Поэтому, выступая на прошедшей в Санкт-Петербурге международной конференции «Современная конституционная юстиция: вызовы и перспективы», Джанни Букиккио однозначно поддержал апрельское постановление КС: «Конституционный суд России позволил интерпретировать российское законодательство в соответствии с Европейской конвенцией по правам человека и подтвердил, что правовая система России обеспечивает отдельным осужденным защиту от потери их избирательных прав. А органы власти должны провести реформу, чтобы гармонизировать Конституцию России и решения ЕСПЧ», – заявил Джанни Букиккио.
Положительно оценила выводы российских коллег и судья ЕСПЧ от Германии Ангелика Нуссбергер: «Мы прочитали постановление Конституционного суда России с огромным интересом. Если законодатель воспользуется его предложением, это может быть выходом из реальной конституционной дилеммы. Таким образом, новые механизмы не обязательно должны рассматриваться как «улица с односторонним движением» – они могут продолжить диалог и способствовать роли Европейской конвенции», – убеждена Ангелика Нуссбергер.
Вместе с тем формально Венецианская комиссия крайне скептически относится к самой возможности отказа страны от выполнения решений ЕСПЧ, которой как раз таки и воспользовался КС. В частности, в опубликованном официальном заключении говорится о недопустимости оценивать так называемые «индивидуальные меры» – решения Страсбургского суда о выплате потерпевшим денежной компенсации. По мнению экспертов Совета Европы, вопросы восстановления прав заявителей «вообще не могут быть предметом оценки конституционности».
Тогда как председатель КС Валерий Зорькин не видит препятствий для блокировки в том числе и финансового возмещения: «Участие России в международных соглашениях и конвенциях означает лишь то, что Россия добровольно возлагает на себя обязательства. И оставляет за собой суверенное право окончательных решений в соответствии с Конституцией России в случае спорных моментов или правовых коллизий. Мы, прежде всего, будем рассматривать не техническую исполнимость резолютивной части решения, а оценивать соответствие тех выводов ЕСПЧ национальному конституционному правопорядку», – говорит Валерий Зорькин.
В свою очередь Джанни Букиккио дипломатично напомнил, что опубликованное в марте заключение Венецианской комиссии является промежуточным. Недавно ее представители побывали в Москве и Санкт-Петербурге и остались довольны теплым приемом со стороны российских служителей Фемиды. Поэтому глава комиссии не исключает, что окончательное решение, которое планируется принять летом будущего года, будет пересмотрено.
По мнению Валерия Зорькина, отказ от исполнения решений ЕСПЧ возможен лишь в исключительных случаях. Но основной спор, скорее всего, разгорится вокруг решения Страсбургского суда о взыскании в пользу экс-акционеров нефтяной компании ЮКОС 1,9 млрд евро – российские власти неоднократно заявляли о принципиальном нежелании выплачивать эту сумму.
Одновременно Джанни Букиккио полагает возможным расширить права россиян на обращение в сам Конституционный суд России.
Действующее законодательство предусматривает, что в порядке так называемого «абстрактного нормоконтроля» КС рассматривает запросы групп депутатов Госдумы и сенаторов, главы государства и Правительства России, Верховного суда России, а также губернаторов и региональных парламентов. Гражданин или организация могут подать жалобу, только если спорная норма закона затрагивает их конституционные права и была применена в деле, рассмотрение которого завершилось в суде общей юрисдикции или арбитраже.
По мнению Джанни Букиккио, наделение граждан возможностью напрямую обращаться в КС позволит снизить число жалоб в ЕСПЧ. Это подтверждается практикой Испании, Германии и Турции, в которых такой порядок уже действует. «Критики опасаются, что отдельные граждане превратят Конституционный суд России в своего рода четвертую инстанцию и будут подавать в него жалобы по всем делам. Очевидно, что суд не вынесет ноши сваливающихся на него дел. Однако Конституционный суд России не занимается интерпретацией законодательства – это компетенция обычных судов. Он контролирует только ситуации, когда нарушаются конституционные права отдельных лиц. Конечно, в самом начале на Конституционный суд России может обрушиться волна жалоб, но очень скоро граждане и их адвокаты поймут, что существует специализация дел. Осторожное введение таких мер требует времени, усилий и внесения изменения в законодательство, но они того стоят. Благодаря этому права россиян будут признаваться в самой России, а не рассматриваться международными инстанциями», – убежден Джанни Букиккио.
Заместитель председателя КС Сергей Маврин в целом поддержал такое предложение, расценив его как прогрессивное и обеспечивающее более высокий уровень защиты конституционных прав граждан.
Не исключено, что кроме ЕСПЧ граждане нашей страны смогут обращаться в азиатский суд по правам человека, о возможности создания которого заявил председатель Конституционного Суда Республики Корея Хан-Чул Парк. Сергей Маврин убежден, что создание такого рода организации вполне правомерно: «Хотя не очень понятно, как страны с разными системами будут поддерживать эту идею. Трудно представить возможность упряжки Китая, Южной и Северной Кореи». «Когда Азиатский суд сформируется, Россия, наверное, будет принимать в нем участие», – полагает Сергей Маврин.
Хотя Джанни Букиккио напоминает, что в отличие от Совета Европы и Организации американских государств, в Азии не существует объединяющей континент единой организации. Глава Венецианской комиссии также считает затруднительным сотрудничество таких стран, как Китай, Камбоджа и разделенная Корея. К участию России в новом «континентальном суде» Джанни Букиккио относится с юмором. «С одной стороны, ее будут бить ЕСПЧ, с другой азиатский суд. Ведь у российского орла две головы», – отмечает Джанни Букиккио.
В 2015 году в Конституционный суд России поступили почти 14,6 тысячи жалоб граждан, более 11 тысяч из них были возвращены из-за неподведомственности. В 3 тысячах дел суд вынес мотивированные определения, по существу рассмотрено 34 жалобы.
Илларион Васильев, адвокат коллегии «Малик и партнеры»
Постановление Конституционного суда России не так однозначно утверждает о запрете заключенным голосовать, как это часто преподносят. В нем не столько отрицается значимость соответствующего решения ЕСПЧ по делу Анчугова и Гладкова, сколько предлагается найти решение вопроса. Страсбургский суд в этом решении также ничего не обязывает, а лишь рекомендует России разобраться в ситуации, почему конституционный запрет заключенным голосовать является дополнительным наказанием и носит абсолютный, автоматический и недифференцированный характер.
КС в своем решении говорит, что законодатель, в принципе, мог бы не всех лишить права голосовать. Речь, прежде всего, о тех, кто находится в колониях-поселениях, осужденных на небольшие сроки. Почему бы им не дать пассивное избирательное право? КС в развитие Конституции России мог бы, конечно, не отрицать решение ЕСПЧ, а истолковать ее правовые нормы так, чтобы основной закон был живым инструментом.
Следует также прислушаться и к просьбам о расширении возможностей рассмотрения более широкого круга обращений граждан в КС. В этом случае он мог бы более эффективно устранять системные проблемы, не ожидая, когда они станут предметом рассмотрения Европейского суда. Опасаться же вала жалоб не стоит – для этого можно было бы ввести фильтры. Например, принимать жалобы только у аккредитованных в КС адвокатов с подобающей квалификацией, предусмотрев, в свою очередь, прозрачный и доступный механизм такой аккредитации, чтобы исключить монополизм.
Тамара Морщакова, экс-заместитель председателя Конституционного суда России
В постановлении от 19 апреля не сформулировано, что решения ЕСПЧ мы можем не исполнять. Наоборот – Конституционный суд России сказал: мало ли что вы не можете исполнять, вы не можете решить. В этом и многих других постановлениях Конституционный суд России подчеркивает, что мы будем исполнять решения Страсбургского суда. Речь идет только о путях их реализации: с точки зрения ЕСПЧ, это дело страны – это называется свободой национального выбора.