19.10.2016
19.10.2016. АПИ — В ходе гарантийного ремонта гаджетов сервисный центр обязан обеспечить сохранность данных пользователя и настройки оборудования. К такому выводу 10 октября пришел Арбитражный суд Москвы.
Спор разгорелся из-за условий, навязываемых потребителям АО «Русская телефонная компания» («РТК», владеет фирменными офисами сети «МТС»). Вышедшие из строя смартфоны или иные устройства оно принимает на экспертизу или гарантийный ремонт только при условии подписания покупателем согласия с тем, что все его личные электронные данные и файлы могут быть уничтожены, а настройки «обнулены» до заводских.
Получив жалобу жителя города Когалым Власенко, управление Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу пришло к выводу, что такие условия ущемляют права покупателей, и наложило на недобросовестную компанию административный штраф. Не согласившись с выводами надзорного органа, АО «Русская телефонная компания» обратилось в арбитражный суд.
Рассматривая дело, служители Фемиды учли требования действующего ГОСТа, регулирующего систему технического обслуживания и ремонта техники. Он предусматривает, что ремонт – это комплекс операций по восстановлению исправности или работоспособности изделий и восстановлению ресурсов изделий или их составных частей. Кроме того, согласно разъяснениям Верховного суда России, требования граждан к качеству используемого в технически сложном товаре программного обеспечения должны рассматриваться как требования к качеству товара в целом с учетом его потребительских свойств. Закон же запрещается обусловливать удовлетворение предъявляемых в течение гарантийного срока требований потребителей не связанными с недостатками товаров условиями.
Поэтому арбитраж констатировал, что любое вмешательство в программное обеспечение телефона, компьютера, смартфона и других технически сложных товаров является существенным недостатком в товаре и должно рассматриваться как требование к качеству товара в целом с учетом его потребительских свойств. «Доводы АО «Русская телефонная компания» по настоящему делу являются безосновательными и направлены на необоснованное уклонение от административной ответственности за установленное правонарушение», – заключила судья Ольга Сизова, подтверждая законность и обоснованность наложенного штрафа.