24.10.2016
Многие вкладчики, отдавшие свои накопления даже в крупные банки, остаются незащищенными. Их средства могут похитить недобросовестные клерки, а вместо выплаты компенсации от Агентства страхования вкладов клиенты рискуют получить упреки в мошенничестве.
24.10.2016. АПИ — Только за этот год Банк России лишил лицензий уже больше полусотни кредитных организаций. Регулятор утверждает, что частные вкладчики и даже открывшие в таких банках расчетные счета индивидуальные предприниматели не пострадали, – в пределах 1,4 млн рублей им гарантирована выплата от государственной корпорации «Агентство страхования вкладов» (АСВ). Но лишиться всего нажитого непосильным трудом могут клиенты даже самых перспективных кредитных организаций.
В неприятной ситуации оказались несколько десятков вкладчиков ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (ныне – банка «Открытие»). Так, в июле 2014 года житель Кисловодска Арефьев внес в кассу филиала этой кредитной организации 1 млн рублей, получил подписанный управляющим договор и приходный ордер со всеми реквизитами и печатями. Но когда вкладчик решил забрать свои деньги, руководство банка заявило, что он их никогда не вносил, а счета на его имя не существует. В аналогичной ситуации оказались и многие другие жители Ставрополья.
Отказывая возвращать вклады, финансисты утверждали, что представленные договора и иные документы якобы не соответствуют установленной форме, и даже настаивали на их подложности. На самом же деле управляющий филиалом Владимир Малхозов фактически забирал внесенные клиентами банка средства себе. Некоторые граждане признались, что этот менеджер сам оформлял договора и относил их деньги в кассу.
По факту мошенничества было возбуждено уголовное дело. После раскрытия аферы главный подозреваемый решил свести счеты с жизнью, а руководство банка «перевело» на него ответственность перед потерпевшими потребителями. Однако суды признали почти все иски вкладчиков против кредитной организации обоснованными. Проведенная почерковедческая экспертиза подтвердила подлинность подписи Владимира Малхозова, который являлся полномочным представителем банка. Каких-либо четких требований к письменной форме договора вклада законодательством не установлено, оснований сомневаться в легитимности сделки у вкладчиков не было.
Попытки финансистов признать договора недействительными не увенчалась успехом. «Бремя доказывания отсутствия вины банка, как исполнителя услуги, в причинении ущерба истцу, лежит на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», который данный факт в условиях состязательности и равноправия судебного заседания не доказал», – констатировали служители Фемиды. Более того, в ряде случаев суды индексировали взыскиваемые суммы в связи с девальвацией рубля.
Руководство банка «Открытие» продолжает де-факто игнорировать вступившие в законную силу решения, убеждено в своей правоте и не считает нужным погашать долги перед пострадавшими от действий его сотрудника гражданами: «Внесение и выдача денежных средств осуществлялись не через кассу банка. Документы, которые имеют физические лица как доказательства оформления вкладов в банке, не соответствуют документам, установленным в банке. Таким образом, оспаривая законность притязаний клиентов, взаимодействовавших не с банком, а с подозреваемым лично, банк действует строго в рамках правового поля и не должен нести ответственности за противоправные действия», – заявили АПИ в пресс-службе кредитной организации.
Хотя отстоять свои права удалось не всем. Так, вкладчица Осипанова не смогла предъявить оригиналы банковских документов. Отказывая в удовлетворении ее иска, служители Фемиды констатировали, что «при проявлении определенной степени заботливости и должной осмотрительности истица вправе была потребовать подлинники документов или передать денежные средства банку в установленном законом порядке через кассу».
Инцидент с банком «Открытие» – далеко не первый случай, когда вкладчики легально действующей кредитной организации становятся жертвами мошенничества. В 2013 году была задержана руководитель офиса банка «Первомайский» в Геленджике Лариса Голоднова, присвоившая 388 млн рублей 184 вкладчиков. Отказываясь выплачивать потерпевшим их накопления, банк также утверждал, что представленные клиентами экземпляры договоров не соответствуют утвержденной банком типовой форме, а подписавшая их виновница якобы не имела на такие действия полномочий. Суды Краснодарского края согласились с такими доводами финансистов. Не смогла получить своих денег и Лидия Савенкова, доверившаяся сотрудникам «Мастер-банка».
По жалобе семерых вкладчиков в октябре прошлого года спорную ситуацию рассмотрел Конституционный суд России. Напомнив, что потребители являются экономически слабой стороной и нуждаются в особой защите, служители Фемиды разрешили действующим «разумно и добросовестно» вкладчикам доказывать факт внесения денежных средств на счет банка любыми выданными им документами. Действия неуполномоченного сотрудника кредитной организации также не освобождают ее от ответственности. «Например, когда договор оформляется в кабинете руководителя подразделения банка, то у гражданина имеются основания полагать, что это лицо наделено соответствующими полномочиями. Подобная ситуация имеет место и в случае, когда договор банковского вклада заключается уполномоченным работником банка вопреки интересам своего работодателя, то есть без зачисления на счет по вкладу денег, поступивших от гражданина», – заключил Конституционный суд России (АПИ писало об этом постановлении – Вкладчиков защитили от банковских аферистов).
Однако это решение судами общей юрисдикции нередко игнорируется. Вопреки прямому указанию высшей инстанции, краснодарские служители Фемиды отказались пересматривать дела даже самих заявителей.
В иной ситуации оказываются клиенты, открывающие счета в уже находящихся в «предсмертной агонии» банках. АСВ подозревает многих из них в злоупотреблениях – сговоре с клерками или так называемом «дроблении» вкладов с целью получения компенсации.
Например, не смогли получить возмещение многие вкладчики банки «Народный кредит». Среди них – петербурженка Тетеля, открывшая счет за две недели до отзыва у кредитной организации лицензии. Выяснилось, что на момент заключения договора в отношении банка уже было вынесено предписание о запрете привлекать денежные средства населения. Также суд установил, что на самом деле вкладчица не вносила соответствующую сумму наличными – в ходе нескольких операций она была перечислена через другие счета в том же банке, в том числе открытые на супруга и родителей. Кроме того, снять средства клиенты уже не могли ввиду неплатежеспособности кредитной организации. «Действия истца были направлены на искусственное формирование задолженности и возникновение обязательств по выплате страхового возмещения», – констатировал Санкт-Петербургский городской суд.
В так называемом «дроблении» вкладов были уличены и клиенты других кредитных организаций. Так, Василий Узлов заключил договор с «Тюменьэнергобанк» когда тот был уже неплатежеспособен – средства на депозит перечислялись с другого счета. Пять граждан открыли вклады в «Судкомбанке» всего за три недели до отзыва лицензии, и опять же за счет другого клиента – юридического лица, которое не могло претендовать на страховую выплату. Рассмотрев эти споры, Верховный суд России отклонил требования «мифических» вкладчиков.
В то же время намного чаще АСВ защищает пострадавших от недобросовестных действий руководителей отдельных кредитных организаций частных клиентов. Нередко после краха банкиры не передают в государственное агентство полную базу данных о счетах, лишая потребителей возможности получить свои накопления в установленный срок. Также выявляются случаи мошенничества, когда депозиты граждан выводятся из банка. Например, АСВ вынуждено было восстанавливать бухгалтерский учет АО «Арксбанк», лишенного лицензии в июле этого года: вкладчикам, сведения о которых отсутствовали в реестре или суммы оказались заниженными, предлагалось предоставить имеющиеся первичные документы – договора, приходные кассовые ордера и другие. «Агентство просит с пониманием отнестись к возможному увеличению срока рассмотрения заявлений и предпримет все необходимые меры для организации выплаты страхового возмещения в минимально возможные сроки», – заявило руководство АСВ. За три месяца агентством было рассмотрено и удовлетворено 34,7 тысячи заявлений на 31,8 млрд рублей.
В схожей ситуации оказались клиенты «Мострансбанка», «Кроссинвестбанка», «Стелла-Банка», «НСТ-Банка», «Мастер-банка», банка «Огни Москвы», «ИпоТек Банка», «Мособлбанка» и ряда других кредитных организаций.
В 2016 году право на возмещение от АСВ получило 1,5 млн вкладчиков, общий объем выплат оценивается в 417 млрд рублей.
Дмитрий Захаров, финансовый эксперт
Банки, как и любые крупные организации, не защищены от недобросовестного поведения своих сотрудников на любом уровне должности. Причем действия таких работников болезненнее всего ударяют не по самому банку, а по его потребителям.
В таких ситуациях клиенты должны ощущать, что они находятся под защитой государственных надзорных органов (Банка России и АСВ), и в безусловном или упрощенном порядке в кратчайшие сроки получат свои накопления или гарантии их возврата. Дальнейшие тяжбы с кредитными организациями должны вести профессионалы из АСВ.
Для снижения и предотвращения таких ситуаций банкам следует разъяснять клиентам необходимость соблюдения всех процедур при размещении денежных средств и особенности составления финансовых документов. Со стороны надзорных органов и руководства добросовестных банков необходимо проводить работы по предотвращению и снижению операционных рисков такого рода, становиться более прозрачными и открытыми, внедрять новые технологии контроля. Это приведет к невозможности повторения таких инцидентов в дальнейшем.
Владимир Джикович, президент Ассоциации банков Северо-Запада
От мошенничества никто не застрахован. Исходя из известных обстоятельств дела, у банка не было информации о таких вкладчиках, так как недобросовестный сотрудник не оставил документов, не открыл счета и так далее. Возможно, поэтому банк отказался выплачивать деньги без судебного решения.
В целом – клиенты должны внимательно проверять получаемые документы. Но если договор заключен от имени банка – вкладчик вправе получить свои накопления, даже если принявший их сотрудник больше не работает.