23.12.2016
23.12.2016. АПИ — Частные лица покупают акции для извлечения прибыли, а потому не могут пользоваться правами потребителя. К такому выводу пришел Верховный суд России.
Конфликт разгорелся между петрозаводским врачом Владимиром Ольшевским и ОАО «Национальный Банк «Траст». По условиям агентского договора кредитная организация обязалась продать кредитные ноты (сертификаты) иностранной компании, после чего в установленный срок найти покупателя на эти ценные бумаги или самой выкупить их по фиксированной стоимости. Финансисты называют такие сделки РЕПО – по существу они представляют собой краткосрочный займ под залог акций или иных инструментов.
Но в рамках договора с иностранным партнером (эмитентом) банк «Траст» аннулировал ноты и отказался выкупать эти не стоящие уже ни цента активы. Такие действия вынудили Владимира Ольшевского обратиться в Петрозаводский городской суд с иском о возмещении причиненного ущерба. Инвестор ссылался на закон о защите прав потребителей, который признает гражданина экономически слабой стороной и гарантирует ему дополнительные права и привилегии, в том числе подавать иски по месту жительства.
Карельские служители Фемиды рассмотрели спор и взыскали в пользу Владимира Ольшевского 5,2 млн рублей ущерба и еще 2,6 млн рублей штрафа. Отклоняя доводы ответчика об аннулировании нот, суд указал, что банк не является эмитентом этих ценных бумаг, а частный инвестор не участвовал в договоре с иностранным партнером. К такому же выводу пришла и апелляционная коллегия.
Однако Верховный суд России отменил все принятые решения. Не оценивая правоотношения сторон по существу, он указал, что этот спор не регулируется законодательством о защите прав потребителей. «Обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. То, что истец является физическим лицом и не имеет статуса индивидуального предпринимателя, само по себе не означает безусловно, что заключенные сделки направлены на удовлетворение личных бытовых нужд. Истцом с банком был заключен агентский договор на приобретение по его поручению и за его счет ценных бумаг с целью получения прибыли. При этом истцом удостоверено то, что он уведомлен о связанных с операциями на рынке ценных бумаг рисках. При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о том, что заключенные истцом сделки носят личный, бытовой характер и не связаны с вложением денежных средств в рисковые операции с целью извлечения прибыли, не соответствуют установленным судом обстоятельствам дела», – констатировала высшая инстанция.
Поскольку Петрозаводские городской суд не вправе был рассматривать это дело, его передали по месту нахождения ответчика – в Басманный районный суд Москвы. 6 декабря он принял решение об отказе в иске частного инвестора против банка.
Напомним, что защиту прав потребителей в финансовой сфере осуществляет специальная служба Банка России. Предложенная ею концепция классифицирует частных инвесторов в зависимости от компетенции и объема активов (АПИ писало об этом – Финансовый защитник). В частности, «квалифицированными» планируется признавать обладателей специального аттестата, вложивших в финансовые инструменты не менее 12 млн рублей. Более мелких чиновники намерены считать слабыми потребителями, нуждающимися в особой защите.
В минувшем году российские суды рассмотрели 685 споров, связанных с ценными бумагами, акциями, облигациями, а также почти 8 тысяч дел о защите потребителей в сфере финансовых услуг (за исключением кредитных организаций).