Рейтинг@Mail.ru
home

29.12.2016

Выслать нельзя оставить

Законодатели согласились на смягчение санкций за нарушение находящимися в России иностранцами миграционных правил. Но за любой, даже формальный, повторный проступок нарушитель будет выдворяться из страны независимо от наличия семьи, работы и иных уважительных причин.

29.12.2016. АПИ — Ежемесячно выявляется до 14 тысяч иностранцев, нарушивших правила въезда или режим пребывания в нашей стране. Более 70 процентов задержанных приговариваются к административному выдворению без права возвращения в Россию в течение пяти лет.

Семья дороже родины

Вопрос соразмерности такой меры наказания дискутируется уже больше десяти лет. По мнению правозащитников, высылка иностранца даже за грубое нарушение очень часто несоразмерна, так как может привести к распаду остающейся в нашей стране семьи и иным негативным последствиям, в том числе для российских граждан (супруги, детей и иных).

Судебная практика пока остается противоречивой. Еще в 2005 году Верховный суд России отменил постановление о выдворении, поскольку мигрант был женат на россиянке. В 2008 году в так называемом квартальном обзоре практики высшая инстанция рекомендовала служителям Фемиды выяснять все обстоятельства, в том числе учитывать наличие у нарушившего закон иностранца семьи. Ведь международные обязательства нашей страны предусматривают приоритет интересов детей – ребенок может быть разлучен с родителем только в соответствии с судебным решением и только если это необходимо в его собственных интересах. Вместе с тем признавалась допустимой депортация даже семейного иностранца, если рассматривающий дело суд сочтет такую меру «единственно возможным способом достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений (как самим выдворяемым, так и другими лицами)».

Неоднократно на защиту высылаемых из России мигрантов вставал Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). Так, в 2010 году он удовлетворил жалобы гражданина Казахстана Рамзана Закаева и его жены – россиянки Имани Сафановой. Не имеющий регистрации в Москве казахстанец был выслан из России. По мнению правозащитников, в результате ущемленными оказались права и интересы не только самого выдворяемого, но и оставшихся в нашей стране членов его семьи – по существу, на детей возложили «бремя ответственности» за несовершенное правонарушение. Отвергая эти доводы, российские служители Фемиды указали, что иностранец в течение длительного времени не предпринимал никаких мер для легализации своего пребывания. «Ключевым вопросом для Европейского Суда является необходимость такой меры в демократическом обществе. Важнейшими критериями являются интересы и благополучие детей (в том числе серьезность сложностей, с которыми дети заявителя могут столкнуться в стране, в которую высылается заявитель), а также прочность социальных, культурных и семейных связей со страной пребывания и страной назначения», – отмечается в решении ЕСПЧ о незаконности депортации Рамзана Закаева.

Дорогая моя столица…

Рассматривая подобные дела в большинстве регионов России, суды вправе субъективно оценивать необходимость применения строгой меры. Однако повторный проступок влечет почти автоматическое выдворение. Кроме того, безальтернативным такое наказание является и для совершивших даже первое нарушение мигрантов, задержанных в столичных регионах.

В феврале уходящего года Конституционный суд России счел такую норму нелегитимной. Поводом стало заявление молдаванина Михаила Цуркана: он имел вид на жительство в нашей стране и был зарегистрирован в Московской области, но своевременно не направил в миграционную службу подтверждение своего проживания. Высшая инстанция пришла к выводу, что рассматривая дела о таких правонарушениях, допущенных в Москве и Санкт-Петербурге, в Московской и Ленинградской областях, служители Фемиды вправе отказаться от высылки иностранца, сочтя такую меру «чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерной целям административного наказания». При этом суды должны учитывать длительность проживания гражданина в России, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем, род деятельности и профессию, законопослушное поведение и другие обстоятельства. А также последствия выдворения – пятилетнее ограничение права на въезд в нашу страну.

Хотя далеко не все служители конституционной Фемиды поддержали такие выводы. Судья Константин Арановский в особом мнении указал, что «исправить неконституционность в спорном законоположении нельзя простым смягчением применения его правил, когда суд отказывает в назначении выдворения иностранцу, который нарушил условия миграционного учета в столицах и пристоличных областях, из уважения к его лояльности, состоянию его доходов, наличию жилья, семейному положению и прочим личным обстоятельствам по соображениям гуманизма, доверия или пропорциональности (соразмерности) и другим». Также судья счел неправильным предоставлять место в России «всему роду человеческому» (см. мнение).

Первая ошибка нерезидента

Конституционный суд России поручил законодателям исправить норму Кодекса РФ об административных правонарушениях, касающуюся безальтернативного наказания для имеющих вид на жительство иностранцев, допустивших проступок в столичных регионах. 

Однако поправки, которые вступят в силу уже в начале наступающего года, предусматривают либерализацию наказания для всех категорий мигрантов. При нарушении ими установленных правил въезда и миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, рассматривающий дело суд вправе ограничиться штрафом. Не влечет автоматическое выдворение и осуществление иностранцем деятельности, не соответствующей заявленной им цели въезда в нашу страну.

Но мягкие меры могут применяться только за первый проступок – в случае совершения мигрантом повторного правонарушения в течение года, суд обязан будет назначить административное выдворение, невзирая ни на какие уважительные причины. Не удастся избежать такого наказания и иностранцам, находящимся в столичных регионах без документов или уклоняющимся от выезда по окончанию срока действия визы (определенного срока пребывания).

В то же время Верховный суд России разъяснил, что таким административным правонарушением нельзя считать обычную забывчивость – когда в ходе рейда мигрант не может немедленно подтвердить легитимность своего нахождения: «Отсутствие в момент проведения государственного контроля у иностранного гражданина или лица без гражданства при себе действительных документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, если имеются сведения о том, что такие документы выдавались в предусмотренном законодательством порядке компетентными государственными органами, не утрачены и сохраняют свое действие», – отмечается в постановлении высшей инстанции.

Справка

По данным МВД России, за первую половину этого года в нашу страну въехало 9,3 млн иностранных граждан, 6,6 млн поставлено на миграционный учет. По состоянию на 1 декабря в России находилось 10 млн иностранцев и лиц без гражданства.

Мнения

 

Константин Арановский, судья Конституционного суда России

Следуя конституционным своим обязанностям, государство должно, кроме прочего, определить законные условия присутствия и поведения иностранцев на российской территории, их доступ на рынки труда, жилья, к публичным услугам и другим благам... 

И нужно учесть, наверное, что Россия – не единственное место, где могут жить люди, и не последнее прибежище всякого мигранта, при том, что не каждый готов участвовать в ее национальной культуре и правопорядке. Она не обязана всех приютить и оставить у себя, тем более что иностранные граждане вправе полагаться на защиту и покровительство своих государств. Конечно, люди не везде живут удобно и безопасно, но этого мало, чтобы Россия безусловно предпочла нужды иностранцев правам и законным интересам своих граждан. А если, как иногда говорят, в иных странах много благополучия, гуманизма и к иностранцам приветливы, то административное выдворение тем более не выглядит столь драматично, чтобы это вынуждало Российскую Федерацию отказаться от его использования в управлении миграцией...

Власти России не должны и не могут обещать прием всему роду человеческому и каждого взять под защиту, особенно когда это не совпадает с интересами защиты свободы, безопасности и благополучия российских граждан. Демократическое и социальное государство связано обязанностями и ответственностью прежде всего перед народом – носителем суверенитета, т.е. перед общностью граждан России. Прочность национального уклада и запасы его ресурсов значительны, но вряд ли безграничны. Это не позволяет государству свободно ими рисковать и распоряжаться даже ради общечеловеческой гуманности.

Ольга Цейтлина, адвокат

Данные поправки реально ситуацию не исправляют, а действуют в разрез позиции Конституционного суда России по необходимости гуманизации законодательства в вопросах миграции. Вместо того, чтобы дать возможность судьям принимать решение с учетом личных и семейных обстоятельств привлекаемого к административной ответственности иностранца (в том числе состояния его здоровья, наличия семьи и детей, связи с Россией, уплаты налогов, наличия имущества и других), законодатель идет по самому простому, но антигуманному пути.

Неважно, как много человеческих судеб сломлено, как много семей фактически разрушено, как страдают дети, разлученные со своими родителями в результате их выдворения!

Абсурдно и то, что выдворение применяется в отношении лиц без гражданства. Хотя это в принципе невозможно осуществить – ни одна страна не принимает их на свою территорию. В результате такие лица по два года томятся в заточении в Центрах содержания.