24.03.2021
24.03.2021. АПИ — Законное использование лесосеки не освобождает от ответственности за уничтожение среды обитания животных. Такое решение принял Второй кассационный суд.
Лесной участок в Борисоглебском районе Ярославской области колхоз «Прогресс» арендовал еще в 2008 году, спустя шесть лет его правопреемником стал индивидуальный предприниматель Алексей Скороспехов. Подписанный областным Департаментом лесного хозяйства договор предусматривал право арендатора осуществлять вырубку деревьев в определенных лимитах. Общая площадь лесосеки превышала тысячу гектаров, за год бизнесмен осуществлял рубку на 22 гектарах.
В свою очередь, Департамент охраны окружающей среды и природопользования уличил Алексея Скороспехова в уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов. По утверждению чиновников, для приведения ее в первоначальное состояние с прежними показателями продуктивности потребуется более 30 лет. «Любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира», – заявил заместитель начальника юридического подразделения ведомства Михаил Козлов.
Иск о взыскании 9,4 тысячи рублей предъявила природоохранная прокуратура. По мнению истца, предприниматель обязан возместить ущерб, «причиненный среде обитания диких животных в результате правомерной заготовки лесных насаждений».
Отвергая эти обвинения, арендатор ссылался на Гражданский кодекс РФ, предусматривающий взыскание только причиненного противоправными действиями вреда. Тогда как Алексей Скороспехов никаких нарушений не совершал.
Отклоняя требования прокуратуры, районный суд констатировал, что владелец спорного участка – Департамент лесного хозяйства, не ограничивал его использование, в том числе вырубку. Равно как ответчик не привлекался к какому-либо виду юридической ответственности за нарушение лесного законодательства: «Деятельность ИП Скороспехова А.В. по лесозаготовке не является противоправной, поэтому нет оснований для возмещения вреда», – отмечается в решении суда.
В свою очередь, апелляционная коллегия пришла к выводу, что российское природоохранное законодательство допускает возникновение имущественной ответственности и за правомерные действия: «Реальность вреда в данном случае определяется самим фактом хозяйственной деятельности ответчика, которым осуществляется сплошная рубка лесных насаждений, являющихся средой обитания животного мира. Изъятие этих природных ресурсов влечет ухудшение условий обитания», – заключил Ярославский областной суд, удовлетворяя иск прокуратуры.
Это решение поддержала и кассационная инстанция: «Оснований не принимать сведения по результатам государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, приведенные в расчете специалиста службы, либо считать их недостоверными, не имеется», – констатировали служители Фемиды.
По данным Федерального агентства лесного хозяйства, в аренду сдана примерно пятая часть лесного фонда, фактически заготавливается не более 30 процентов допустимого лимита древесины.