21.06.2021
21.06.2021. АПИ — Банки вправе по собственному усмотрению признавать операции сомнительными и блокировать использование интернет-сервисов. Такое решение принял Второй кассационный суд.
Иск против крупнейшей кредитной организации подала жительница Смоленска Олеся Павлова. Она продала принадлежащие ей векселя «Сбера» на один миллион рублей, эта сумма была зачислена на ее счет. Но в течение трех дней смолянка перевела накопления в другой банк. Усомнившись в легитимности такой операции, кредитная организация заблокировала удаленный доступ к счету и пластиковые карты, предложив клиенту в десятидневный срок представить документы, подтверждающие экономический смысл сделки и происхождение денежных средств. Олеся Павлова пояснила, что потратила полученную сумму на приобретение земельного участка и домика, приложив договор с отметкой о регистрации в Росреестре. Однако банк не признал эти документы достаточными, запросив еще справки о доходах по форме 2-НДФЛ, об исполнении налогов и многие другие. Полагая свои права нарушенными, Олеся Павлова оспорила действия кредитной организации по блокировке счета.
В свою очередь, представители ПАО «Сбербанк России» указывали на запутанный характер операции. Спорный вексель первоначально принадлежал ООО «Спарта» и непонятным образом был передан ООО «Вега», учредителем и директором которого является сама Олеся Павлова. Потом якобы в счет возврата займа она выкупила ценную бумагу у своего юридического лица и через три дня предъявила в банк для оплаты.
Районный суд пришел к выводу, что клиент предоставил банку всю запрашиваемую информацию относительно экономического смысла операции с векселем. Тогда как кредитная организация не смогла доказать, что совершенные операции были запутанными, неочевидными, не имели реальной цели, были направлены на легализацию полученных преступным путем денежных средств или преследовали иную противоправную цель. «Сами по себе регулярные зачисления сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета третьих лиц безусловным обстоятельством продолжения блокировки карты и прекращения предоставления услуги «Сбербанк Онлайн» не являются», – заключили служители Фемиды, обязывая банк снять блокировку. При этом требования истицы о взыскании компенсации причиненного ей морального вреда были отклонены.
В апелляционной жалобе юристы ПАО «Сбербанк России» настаивали, что заключение договора займа между компанией и ее учредителем используется в качестве схемы уклонения от уплаты налогов с дивидендов, а спорная операция могла использоваться для прикрытия вывода средств. Отменяя решение первой инстанции, апелляционная инстанция по существу признала неограниченные полномочия кредитной организации по оценке легитимности операций. «Поскольку сомнения в законности операций, совершаемых истцом по счетам, не были устранены в ходе внутренней проверки банка, то действия ответчика по приостановлению доступа к услуге дистанционного совершения банковских операций являются правомерными. При этом препятствия истцу в снятии денежных средств со счета без использования банковской карты не чинились», – констатировал Смоленский областной суд, отклоняя требования Олеси Павловой.
Подтверждая эти выводы, кассационная коллегия указала на непредставление истцом ряда запрошенных банком документов – договоров, актов, накладных, чеков, смет и иных, на основании которых был передан вексель. Кроме того, по данным бухгалтерского баланса, ООО «Вега» при годовой прибыли в 102 тысячи рублей имело 22-миллионную кредиторскую задолженность, а операции по счетам были приостановлены в связи с нарушениями налогового законодательства. «Истцом совершались операции, связанные с предпринимательской деятельностью, производилось обналичивание денежных средств, полученных в результате предпринимательской деятельности, тогда как счет был открыт на имя истца как физического лица», – отмечается в постановлении кассационного суда.
По оценкам Федеральной службы по финансовому мониторингу, в 2020 году превентивные меры банков не допустили в легальную экономику около 170 млрд рублей «серых денег».