19.07.2021
19.07.2021. АПИ — У перевозчиков отсутствует обязанность по соблюдению температурного режима в салоне автобусов. К такому выводу пришел Четвертый кассационный суд.
Иск против ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» подала жительница Севастополя Надежда Орленко. По ее утверждению, она долго ждала опаздывающий автобус 91-го маршрута на остановке и «переживала негативные чувства усталости, раздраженности, огорчения и физического дискомфорта». Во время поездки температура воздуха в салоне автобуса достигала 33 градусов Цельсия, тогда как согласно утвержденному Министерством транспорта РФ социальному стандарту транспортного обслуживания населения, не должна была превышать 25 градусов. Некачественное оказание услуги «причинило чувства физического дискомфорта, тошноты, разочарования и стыда». Моральный вред пассажир оценила в тысячу рублей.
Но служители Фемиды не усмотрели в действиях перевозчика нарушений. Представленные ответчиком данные слежения системы ГЛОНАСС свидетельствовали, что на точку отправления Надежды Орленко автобус опоздал всего на 10 минут. Причем по не зависящим от компании причинам и из-за образовавшихся на дороге пробок. При этом транспортное средство было исправным – соответствовало всем установленным техническим требованиям. В свою очередь, указанный истицей социальный стандарт не относится к категории обязательных и носит исключительно рекомендательный характер. «Таким образом, в нормативных правовых актах России и города Севастополя отсутствует обязанность по соблюдению температурного режима в салоне транспортных средств. Следовательно, у ответчика отсутствует обязанность соблюдения температурного режима транспортных средств», – заключил районный суд, отклоняя требования Надежды Орленко.
Оспаривая принятое решение, истица указывала, что обязанность ГУП «Севэлектроавтотранс» по организации исправной системы кондиционирования с поддержанием соответствующих температурных режимов закреплена в государственном контракте на перевозку пассажиров по муниципальным маршрутам, заключенном между ответчиком и муниципальными властями. Но апелляционная коллегия не усмотрела право не являющегося стороной этого договора пассажира выдвигать возражения относительно нарушения его условий.
Кассационный суд поддержал эти выводы. «Ожидание истцом автобуса составило 10 минут и не могло привести за такое короткое время к вреду. Нормативная обязанность по соблюдению температурного режима в салоне транспортных средств отсутствует», – отмечается в определении.