23.09.2021
Закон гарантирует потребителю право оплачивать товары и услуги наличными, банковской картой или переводом, а продавцам запрещается менять цены в зависимости от способа оплаты. Отказ принимать карту или удержание комиссии могут обернуться административными санкциями.
23.09.2021. АПИ — Формально к оплате должны приниматься только национальные платежные инструменты – карта «МИР». Тогда как использование популярных VISA и MasterCard законом не урегулировано. В любом случае компании не вправе взимать комиссии за прием платежей. Чаще всего нарушают права клиентов автосалоны и предприятия жилищно-коммунального хозяйства.
Норму об обязанности участников потребительского рынка принимать к оплате банковские карты внесли в закон в 2014 году – через месяц после объявления о создании российской системы платежных карт. В действующей редакции компании обязаны обеспечить клиентам право выбора – оплачивать товары или услуги наличными либо «путем использования национальных платежных инструментов». От такого обременения освобождаются только микропредприятия – организации и индивидуальные предприниматели с годовым доходом не более 20 млн рублей. Также можно не устанавливать терминал на торговом объекте (магазине, в ларьке, павильоне, кафе и другом), выручка которого за минувший год не превысила 5 млн. В свою очередь, неисполнение обязанности принимать карты карается административным штрафом до 50 тысяч рублей для компаний и до 30 тысяч – для их руководителей и индивидуальных предпринимателей.
Формально все эти требования касаются только пользователей национальной системы платежных карт (НСПК) «МИР», массовая эмиссия которых началась только 2017 году. Поэтому многие попытки Роспотребнадзора привлечь уклоняющихся от установки терминалов не увенчалась успехом. Так, один из первых протоколов в апреле 2016 года был составлен в отношении ФГУП «Почта России» (ныне – одноименное АО): в отделении связи города Руза Эдуарду Перекопскому отказали в оплате услуг связи банковской картой. По утверждению надзорного органа, официально эмиссия карты «МИР» началась еще в декабре 2015 года, но доказать, что клиент ее получил и не смог использовать на почте, чиновники не смогли. «Из жалобы гр. Перекопского Э.И. также не следует, что ему было отказано в приеме к оплате именно платежной карты НСПК. Международные платежные системы «Visa» и «MasterCard» на сегодняшний день не являются национально значимыми платежными системами, и непредставление продавцами (исполнителями) возможности потребителям оплаты товаров (работ, услуг) безналичным расчетом по таким картам не является нарушением законодательства», – констатировал арбитражный суд, признавая почтовую службу невиновной.
Не усмотрели служители Фемиды нарушений и в действиях АО «Кубаньпассажиравтосервис» – в курсирующих по Новороссийску автобусах проверяющие не обнаружили терминалов для оплаты проезда банковскими картами. «Административным органом не доказан факт предоставления гр. Филь А.И. карты российской национальной платежной системы «Мир» и что именно по этой карте ему отказано в приеме платежа», – заключил суд.
Иное решение было принято в отношении сети гипермаркетов «Лента». Арбитраж признал, что на дату совершения вменяемого проступка (апрель 2016 года) в России не были созданы национальные платежные инструменты. В то же время суд пришел к выводу, что «наличие у потребителя соответствующей платежной карты, имеющей статус национального платежного инструмента, не влияет на установленное административным органом событие правонарушения».
Штраф в 30 тысяч рублей взыскали и с банка «Хоум Кредит», который в конце 2017 года отказался принимать карту «МИР» у желающей вернуть кредит жительницы Волгоградской области Наталии Соломенцевой. Сама кредитная организация объяснила ситуацию технической доработкой сайта, но суд отклонил эти доводы. «Банк обязан обеспечить возможность принятия оплаты картой национальной платежной системы «МИР», которая является национальным платежным инструментом», – отмечается в решении.
В настоящее время само отсутствие возможности оплаты банковскими картами товаров и услуг (кроме продаваемых и оказываемых микропредприятиями) квалифицируется как нарушение. Так, 30-тысячный штраф наложили на ООО «Инвест-строй», оказывающее услуги по доступу в платный туалет на Южном автовокзале Екатеринбурга. Роспотребнадзор доказал, что годовая выручка туалета превысила 5 млн рублей, а следовательно, компания обязана была принимать карты. Арбитражный апелляционный суд подтвердил факт совершения вменяемого проступка, но заменил штраф на предупреждение.
Действующий федеральный закон запрещает при продаже товаров или оказании услуг устанавливать различные цены в зависимости от способа их оплаты, в том числе удерживать плату за использование пластиковых карт. Вместе с тем комиссия за эквайринг – предоставление банками сервиса по приему платежных инструментов, может составлять до нескольких процентов. Поэтому многие компании пытаются переложить эти весьма существенные для них расходы на потребителей. В первую очередь такая практика распространена в сфере продажи автомобилей – использование покупателем банковский карты обходится автосалону в десятки тысяч рублей. Уклоняются от бесплатного приема карт и управляющие организации в сфере ЖКХ: по существу будучи лишь посредником в перечислении коммунальных платежей, они вынуждены погашать расходы на эквайринг за счет и так мизерной прибыли.
Судебная практика свидетельствует, что в большинстве случаев такие действия признаются незаконными и караются административными санкциями. Так, 16-тысячный штраф был наложен на председателя петербургского ТСЖ «Новатор» Михаила Нестерова. По утверждению жильца Анатолия Астрелина, Сбербанк удержал с него комиссию в один процент за перечисление коммунальных платежей на счет ТСЖ. Отрицая вменяемое правонарушение, председатель заявил, что информировал жильцов о возможности оплаты услуг непосредственно в офисе ТСЖ без какой-либо комиссии. Но служители Фемиды отклонили эти доводы, признав квитанции об удержании комиссии банком достаточным доказательством нарушения прав потребителя. К такому же выводу пришел и Санкт-Петербургский городской суд.
В схожей ситуации оказалась и председатель правления ТСЖ «Токарей 24» в Екатеринбурге Наталья Горшкова. «Потребителю не была обеспечена возможность производить оплату за капитальный ремонт путем внесения наличных денежных средств без учета комиссии за перевод денежных средств через платежных агентов. Информации о наличии права выбора оплатить услуги иным способом, не включающим комиссионный сбор, ТСЖ не представило», – заключил суд, подтверждая совершение руководителем товарищества вменяемого правонарушения.
Двойные ценники использовал продовольственный магазин в Малоярославце. Например, йогурт продавался за 44,7 рубля при оплате наличными, тогда как за использование карты с покупателя дополнительно взималась трехпроцентная комиссия. Оспаривая постановление о наложении административного штрафа в размере 30 тысяч рублей, владелец торговой точки – ООО «Малоярославецкий комбинат хлебопродуктов», указывал на неконституционность требований закона о защите прав потребителя и просил арбитраж направить запрос в Конституционный суд России. Но служители экономической Фемиды сочли эти доводы немотивированными и декларационными. «Нарушение причиняет ущерб и дискриминирует потребителей, осуществляющих оплату безналичным способом. Суду не представлено каких-либо доказательств направленности установленного законом запрета на монополизацию и недобросовестную конкуренцию», – отмечается в решении арбитражного суда.
В Банке России признают высокий размер удерживаемой за эквайринг комиссии (до 2,5 процента). «В целях снижения издержек торгово-сервисных предприятий, а также развития конкурентной среды на платежном рынке, в Системе быстрых платежей реализован сервис оплаты за товары, работы и услуги по QR-коду (сервис C2B). Комиссии банков не могут превышать 0,7 процента. В более чем 40 банках уже существует этот сервис, а количество подключенных к C2B-сервису торговых точек превысило 47 тысяч», – заявили в пресс-службе регулятора.
В ряде случаев даже крупным компаниям удается уклониться от установки обязательного терминала и оплаты эквайринга. Так, новосибирец Василий Селин предъявил иск к ООО УК «Сибирская инициатива» об обязании обеспечить возможность оплаты услуг путем использования банковских карт. Наличные потребитель не хотел использовать ввиду отсутствия банкоматов в шаговой доступности, тогда как поездки на общественном транспорте «с учетом его возраста и наличия заболевания были крайне обременительны».
В свою очередь, по мнению компании, сложившиеся рыночные цены на предоставление процессинговых услуг достаточно высоки, а дополнительные затраты приведут к повышению тарифа на содержание жилья. Суд пришел к выводу, что истец может проводить платежи по банковской карте через платежных агентов (банки) и сайт управляющей компании. «Со стороны истца каких-либо доказательств того, что он несет убытки при оплате коммунальных услуг по вине ответчика, суду не представлено», – констатировали служители Фемиды, отклоняя иск потребителя. «При таких обстоятельствах обязанность обеспечить возможность оплаты услуг путем использования национальных платежных инструментов, предусмотренная законом о защите прав потребителей, ответчиком выполнена», – заключил кассационный суд, подтверждая выводы первой инстанции.
Законной признали деятельность сыктывкарского ТСЖ «Морозова-104». Роспотребнадзор зафиксировал отсутствие у него как возможности принимать банковские карты, так и заключенных с банками договоров на прием платежей без комиссии. Вместе с тем товарищество в наглядной и доступной форме довело до потребителей информацию о возможности произвести оплату без комиссии в Личном кабинете на официальном сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) и используя карту «Виртуальный мир» АО «Почта-банк». Также арбитражный суд констатировал, что установление и взимание комиссий платежными агентами от ТСЖ не зависят.
Не усмотрели нарушений и в действиях АО «Коми энергосбытовая компания». Ее счета потребители могли оплатить в офисах предприятия, через круглосуточные сервисы «Личный кабинет» и «Удобные сервисы», мобильное приложение «Мой сбыт», а также через банки. «Компания в соответствии с требованиями законодательства предоставила потребителям возможность осуществления оплаты услуг без взимания комиссии, как наличным, так и безналичным способами», – отмечается в решении Арбитражного суда Республики Коми.
В спорной ситуации оказалось ООО «Лента», кассир которого не обнаружил подписи на оборотной стороне банковской карты покупателя Баниной. Наличие такой подписи и право кассира потребовать паспорт для подтверждения личности владельца карты было предусмотрено рекомендациями Банка России, следуя которым, гипермаркет отказался проводить платеж. В Роспотребнадзоре квалифицировали такие действия как нарушение прав покупателя на использование национального платежного инструмента. «Наличие подписи на карте не подтверждает законность владения картой. Допускается использование платежных карт с введением ПИН», – заключил арбитражный суд, подтверждая обоснованность наложенного на торговую компанию административного штрафа.
Кассир расположенной в городе Кингиссеп автозаправочной станции ООО «ЛУКОЙЛ-СевероЗападнефтепродукт» отказался принимать у гражданина Кондрашова пятитысячную банкноту, которая не прошла проверку на детекторе подлинности. При этом покупателю предложили оплатить топливо другими купюрами или с помощью банковской карты. Однако, по словам самого гражданина, банкомат Сбербанка опознал банкноту как подлинную. Арбитражный суд пришел к выводу, что таким образом владелец бензоколонки навязывал потребителю оплату товара путем безналичного расчета. «Виновность выражается в отсутствии должной степени внимательности и осмотрительности», – отмечается в решении.
С началом пандемии Банк России рекомендовал гражданам чаще использовать бесконтактные платежные инструменты (пластиковые карты, поддерживающие технологию NFC смартфоны и так далее). А вот губернатор Московской области прямо запретил продажу билетов в автобусах за наличный расчет. Житель Подольска Василий Квасов расценил такие действия как нарушение гарантированного федеральным законом права потребителей на выбор способа оплаты услуг перевозки, но Банк России по существу проигнорировал его жалобу. Служители Фемиды отклонили иск несогласного против регулятора.
О планах к 2022 году «отказаться от наличных при оплате проезда в общественном транспорте» заявил губернатор Санкт-Петербурга Александр Беглов. В пресс-службе профильного комитета администрации Северной столицы АПИ пояснили, что речь идет об установке нового оборудования на ряде автобусных маршрутов. «Возможность купить разовый проездной билет в общественном транспорте за наличные останется», – констатировали в Смольном.
По данным Банка России, российскими кредитными организациями выпущено 272,7 тысячи расчетных и почти 40 тысяч кредитных карт. С их помощью ежемесячно в среднем совершается почти 3,5 млн транзакций по оплате товаров и услуг на 2,7 трлн рублей (средний чек – 1,3 тысячи). В торгово-сервисных предприятиях установлено более 3,1 млн электронных терминалов для приема банковских карт.
Александр Витковский, старший юрист K&U Law
Закрепленный в законе запрет устанавливать различные цены в зависимости от способа их оплаты вполне логично направлен на защиту прав потребителей. Другое дело, что такие требования ставят торгово-сервисные предприятия в заведомо невыгодное положение, фактически перекладывая на них бремя оплаты комиссии. Это, в свою очередь, ведет к дополнительным расходам и может побуждать предприятия к повышению цен, закладывая в них расходы на прием банковских карт (эквайринг).
Практически нерешаемой выглядит ситуация с приемом наличных в интернет-магазинах, которые физически не обладают такой возможностью. Одним из подходов является использование услуг курьерской службы, но такой вариант влечет дополнительные расходы.
В сложном положении находятся и управляющие компании жилищно-коммунальной сферы. Законодательство не предусматривает механизмов компенсации плательщикам (собственникам квартир и жильцам) удерживаемой банками за проведение платежей комиссии. Тогда как судебная практика толкует положения закона однозначно: отсутствие у потребителя возможности оплачивать жилищно-коммунальные услуги без комиссии признается нарушением. Управляющая компания обязана обеспечить хотя бы один способ оплаты услуги без дополнительной комиссии. Например, при отсутствии кассового аппарата и кассира можно заключить договор с платежным агентом, который будет принимать наличные у плательщиков.
Светлана Жукова, юрист, Воронеж
В вопросе регулирования вопроса формы оплаты нужно соблюдать разумный баланс между интересами потребителей с одной стороны и продавцов и оказывающих услуги организаций (так называемых торгово-сервисных предприятий, ТСП) – с другой. Действующий закон обязывает обслуживать пользователей банковских карт только средние и крупные компании. Тогда как все, в том числе микробизнес, должны принимать наличные. И этом правильно – многие граждане, в первую очередь старшего возраста, не хотят или не умеют пользоваться банковскими картами. Навязывать им такой инструмент недопустимо! Именно отсутствием у этой категории пользователей финансовой грамотности пользуются мошенники, которых глава государства справедливо назвал подонками.
Но в ряде случаев использование той или иной формы расчетов для торгово-сервисных предприятий крайне затруднительно. В первую очередь это касается работающих по агентской схеме или иных посредников – автодилеров, управляющих компаний, турагентств и других. Они зарабатывают мизерную долю от стоимости продаваемых товаров или оказываемых услуг, а потому удержание, скажем, двух процентов комиссии за эквайринг существенно снижает их рентабельность. Вместе с тем, принимая банковские карты, такие компании экономят на инкассации, создании защищенных кассовых узлов и так далее.
Полагаю, что торгово-сервисным предприятиям надо не навязывать клиентам единственный способ оплаты или явно незаконно увеличивать цену для желающих оплатить картой, а искать компромисс. Например, предлагать покупателям использовать систему быстрых платежей. Она позволяет перевести даже крупные суммы бесплатно или максимум за 0,7 процента.
Николай Пацков, генеральный директор ООО «ДокЛаб»
Самая главная причина навязывания гражданам карты «МИР» – напряженная международная политическая обстановка. В отношении России уже несколько лет вводятся санкции, и нельзя исключать, что западные страны могут заблокировать международные платежные системы.
Также Правительство России рассчитывает, что использование национальной платежной системы стимулирует дальнейшее развитие безналичных расчетов, в том числе через Интернет, повысит прозрачность сегмента дистанционной торговли и создаст условия для повышения уровня защищенности прав потребителей.
Оплата банковской картой удобна покупателям и выгодна банкам. Тогда как для участников рынка – торгово-сервисных предприятий, такое обременение может быть разорительным. За прием карт (эквайринг) взимается комиссия, размер которой зависит от категории бизнеса. Для крупных компаний она, как правило, не превышает одного процента, тогда как для других участников потребительского рынка средняя по рынку ставка достигает 2-2,3 процента. Для небольшого бизнеса это довольно существенные расходы, поэтому безналичная оплата для них становится просто невыгодной.