29.09.2021
29.09.2021. АПИ — В отсутствие четкой регламентации ведение и использование полицейских баз данных признали вмешательством в частную жизнь граждан. Такое решение 28 сентября принял Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ).
Жалобу в Страсбург подал бывший член «Церкви Саентологии» (в настоящее время ликвидирована) Владимир Куропятник. В 2010 году его персональные данные попали в базу данных МВД России, используемую для отслеживания передвижения предположительно причастных к экстремистской деятельности. Такая система извещала милицию о покупке «неблагонадежным» пассажиром билета на поезд или самолет. Получив такую информацию, милиционеры остановили Владимира Куропятника в подмосковном аэропорту Внуково и попросили его пройти в отделение, где в течение часа проверяли документы, а также опрашивали о целях приезда в столицу и его причастности к деятельности «Церкви Саентологии».
Российские служители Фемиды пришли к выводу, что правоохранительные органы действовали в рамках законодательства, а проверка личности и допрос Владимира Куропятника были оправданы самим фактом включения его в базу данных. При этом он не арестовывался и не подвергался каким-либо лишениям, а добровольно явился в отделение милиции. Законным московские суды признали и внесение в «черный список» гражданина, который участвовал в деятельности «Церкви Саентологии» и распространял официально признанную экстремистской литературу. При этом служители Фемиды указали на отсутствие каких-либо правовых норм или даже ведомственных инструкций, регулирующих сбор, хранение и использование милицейских баз данных.
Отрицая жалобу Владимира Куропятника, представители российских властей настаивали, что он добровольно и без принуждения явился в отделение милиции, а допрос не был долгим. Ведение правоохранительными органами конфиденциальных баз данных преследует законную цель защиты национальной безопасности.
Однако Европейский суд усомнился, что приход в сопровождении сотрудников транспортной милиции был добровольным. При этом государство даже не упомянуло каких-либо конкретных преступлений или правонарушений, в совершении которых заявитель подозревался или которые необходимо было предотвратить. «Принимая во внимание, что заявитель был внесен в список потенциальных экстремистов в базе данных, маловероятно, что он мог в любой момент до окончания допроса свободно покинуть помещение без разрешения сотрудника милиции», – констатировал ЕСПЧ, признавая задержание и содержание Владимира Куропятника под стражей произвольными.
Также страсбургские служители Фемиды сочли вмешательством в личную жизнь сбор и хранение личных данных заявителя ввиду его принадлежности к определенной религиозной общине. «Российское законодательство не указывает с достаточной ясностью объем и способ усмотрения, предоставленного национальным властям по сбору и хранению в базе данных информации о частной жизни лиц. В частности, он не изложил в общедоступной форме никаких указаний на минимальные гарантии против злоупотреблений», – отмечается в решении Европейского суда.
Подтвердив нарушение права заявителя на свободу передвижения и защиту личной жизни, ЕСПЧ обязал Россию выплатить Владимиру Куропятнику компенсацию морального вреда в размере 5 тысяч евро.
За четыре дня до принятия этого решения Генеральная прокуратура России признала деятельность саентологов нежелательной. Такие меры были приняты в отношении американских неправительственных организаций – World Institute of Scientology Enterprises International (WISE Int. – Всемирный Институт Саентологических Предприятий) и Church of Spiritual Technology (CST – Церковь Духовной Технологии или Библиотека Л. Рона Хаббарда). «Деятельность указанных религиозных корпораций представляет угрозу безопасности Российской Федерации», – убеждены в надзорном органе.
Отметим, что российское законодательство не допускает произвольного задержания граждан – полиция обязана обосновать причины проверки документов и наличие иных подозрений. Вместе с тем применение ограничительных мер по порой надуманным основаниям признается незаконным крайне редко (АПИ подробно писало о такой практике – Остановка по требованию).