09.11.2021
09.11.2021. АПИ — Продавцы обязаны получать претензии, в том числе по адресам торговых точек. К такому выводу пришел Верховный суд России.
В спорной ситуации оказался самарец Максим Ганин. Во время поездки в столицу в салоне «Ноу-Хау» (ООО «Мобиленд»), расположенном в торговом центре «Европейский» у Киевского вокзала, он за 104 тысячи рублей приобрел новенький Аррlе IРhоnе 11 Рго. Но буквально через несколько дней у смартфона вышла из строя камера. Претензию с требованием о возврате IРhоnе покупатель направил по указанному в кассовом чеке месту покупки, однако компания уклонилась от получения заказного письма. Иск о взыскании стоимости товара, неустойки и штрафа Максим Ганин предъявил в самарский районный суд.
Вместе с тем продавец не отрицал факта продажи некачественного смартфона. Более того, с целью передачи истцу причитающейся за товар суммы компания внесла денежные средства в депозит нотариуса. Таким образом, ответчик утверждал, что добровольно исполнил требования потребителя. Тогда как покупатель отправил претензию не по официальному месту нахождения ООО «Мобиленд» (так называемому юридическому адресу), а в торговый центр. По мнению продавца, это было сделано намеренно с целью создания просрочки и получения обогащения за счет взыскания неустойки и штрафа, что является злоупотреблением правом.
Проведенная по поручению суда экспертиза подтвердила наличие скрытого производственного дефекта, проявившегося в процессе эксплуатации смартфона. Замена соответствующего модуля в авторизированном сервисном центре Apple стоит 48 тысяч рублей, но бесплатный гарантийный ремонт может занять до 45 дней.
Служители Фемиды констатировали, что Максим Ганин предъявил претензию в 15-дневный срок со дня покупки технически сложного товара, а следовательно, правомерно требовал его возврата. Поскольку сам истец уже получил стоимость смартфона у нотариуса, такое требование потребителя считается исполненным. Вместе с тем, отказывая истцу во взыскании неустойки и штрафа, суд не усмотрел виновного уклонения продавца от исполнения требований потребителя. «Истцом не представлено доказательств обращения в магазин с целью предоставления товара, уклонения ответчика от принятия товара и выплаты денежных средств», – заключил районный суд.
В свою очередь, апелляционная коллегия пришла к выводу, что действия потребителя можно считать недобросовестными только в случае непредставления им товара продавцу на проверку качества, то есть лишения компании возможности убедиться в обоснованности предъявленных требований. Тогда как Максим Ганин направил претензию по указанному в кассовом чеке адресу ООО «Мобиленд». Осуществляя свою профессиональную предпринимательскую деятельность, компания должна была предпринять все возможные меры для получения соответствующих уведомлений, в том числе и посредством почтовых отправлений. Поскольку ответчик не получил претензию истца по зависящим от него обстоятельствам, Самарский областной суд принял решение о взыскании в пользу покупателя неустойки в размере 6,1 тысячи рублей, а также 10-тысячного штрафа. Кассационная коллегия поддержала такие выводы.
Не усмотрел оснований для пересмотра дела и Верховный суд России. «Требования об обмене, замене или возврате товара могут быть предъявлены потребителем, в частности, в магазине или ином торговом объекте по месту покупки товара. Такие требования могут быть предъявлены продавцу как устно, так и письменно, в том числе путем направления почтой», – констатировала высшая инстанция, отклоняя жалобу ООО «Мобиленд».
По данным портала «Судебная статистика РФ», за первую половину этого года суды рассмотрели 88,4 тысячи исков потребителей, 70,7 тысячи (79,9 процента) были удовлетворены. В пользу истцов взыскано более 11 млрд рублей (58 процентов от заявленной суммы).
Теги: Самарская область