13.01.2022
Судебное разбирательство чаще всего требует немалых финансовых затрат от всех участников спора, но далеко не всегда их удается возместить. Противоречивой остается и практика взыскания легализованного в прошлом году «гонорара успеха».
13.01.2022. АПИ — Действующий процессуальный закон предусматривает присуждение стороне, в пользу которой было вынесено решение, расходов на оплату услуг представителя, но только в разумных пределах. Эти пределы служители Фемиды оценивают субъективно – нередко с проигравшего участника, в том числе государства, взыскиваются миллионы рублей, в иных случаях – копеечные компенсации.
Верховный суд России признает «разумной» стоимость юридических услуг, оказываемых при сравнимых обстоятельствах. «При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения и другие обстоятельства», – отмечается в разъяснениях высшей инстанции.
Какой-либо методики расчета цен на юридические услуги судебные органы не предлагают. Альтернативные исследования рынка проводятся экспертной группой «VETA». Они свидетельствуют, что стоимость работы представителей в первую очередь зависит от их статуса. Например, крупнейшие отечественные компании (так называемая квалификационная группа A) за представительство в районном суде Москвы требуют с клиента в среднем 678 тысяч рублей, минимум – 350 тысяч. За рассмотрение семейного или наследственного дела нужно заплатить более миллиона рублей, защиту в трудовом конфликте – почти 800 тысяч. Тогда как средний счет за аналогичную работу частнопрактикующих столичных адвокатов составляет всего 83 тысячи. За представительство в семейном или наследственном споре они просят около 98 тысяч рублей, трудовом – 72. Работа адвокатов из Московской области в большинстве случаев оценивается примерно на 10 процентов ниже, чем из Белокаменной.
Еще дешевле обходятся юристы в регионах. Так, за участие в первой инстанции судов общей юрисдикции даже самые именитые компании Ставрополья берут в среднем 50 тысяч рублей, частные юристы – 40 тысяч. В Ярославле средний ценник составляет 36, Курске – 50, Уфе – 64 тысячи и так далее.
В то же время Верховный суд России запрещает служителям Фемиды обосновывать разумность взыскиваемых расходов известностью участвующего в деле представителя.
Практика свидетельствует, что чаще всего суды произвольно уменьшают размер даже доказанных расходов на необходимые правовые услуги. Например, жительница Геленджика Алла Фролова лишилась купленного у Сергея Неборака жилого дома (он был признан самовольной постройкой), работа отстаивающего ее права частнопрактикующего юриста обошлась в 108,5 тысячи рублей. Районный суд взыскал эту сумму. Тогда как апелляционная коллегия пришла к выводу, что она «носит явно неразумный (чрезмерный) характер», и сократила возмещение до 20 тысяч рублей. «Данный размер расходов является обоснованным, отвечает требованиям разумности, соразмерен объему оказанной правовой помощи и времени, затраченному представителем, соотносится с объемом защищенного права, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон», – заключил кассационный суд, отклоняя возражения истицы.
Иск на 785 тысяч рублей Военный комиссариат Липецкой области предъявил к якобы незаконно получавшей военную пенсию бывшей пограничнице Екатерине Ковальчук. За подготовку возражений ответчица заплатила коллегии «Ваш адвокат» 10 тысяч рублей. Служители Фемиды отклонили требования военкомата, но разумные расходы Екатерины Ковальчук на получение правовой помощи оценили всего в 3 тысячи рублей. «Из материалов дела следует, что свои интересы ответчик представляла самостоятельно, без участия представителя, принимала участие в двух судебных заседаниях», – отмечается в определении.
Суд восстановил в должности незаконно уволенного заместителя директора ООО «Тандер» (торговая сеть «Магнит») Андрея Абрамова. За услуги ООО «Юридическая ассоциация Петербурга» истец заплатил почти 380 тысяч рублей, однако «разумной» ценой апелляционная коллегия признала сумму в 50 тысяч рублей. «Ссылки заявителя на заключение Экспертной группы «VETA» о рыночной стоимости юридических услуг не могут быть приняты во внимание, поскольку данное экспертное заключение является абстрактным и выполнено на основании общего анализа рынка юридических услуг, без учета конкретных обстоятельств настоящего дела, объема юридических услуг по настоящему делу», – констатировали служители Фемиды.
Схожая ситуация наблюдается и в арбитражных судах. Своего рода рекорд еще в 2012 году установила кипрская компания «Арудж Холдингс Лимитед», получившая с ООО «Билла» компенсацию расходов на адвокатов в размере 32 млн рублей. Но в большинстве других дел выигравшему спор участнику удается взыскать в лучшем случае 100 тысяч рублей.
По данным экспертной группы «VETA», почасовая форма оплаты услуг на представительство в суде требует от юристов точности, прозрачности и обоснованности всех производимых действий. «Она характерна для североамериканской и западноевропейской правовых систем, откуда и была перенесена на российский рынок международными юридическими компаниями. Данный подход не стал доминирующим на территории России, но максимально широко используется в столичном регионе», – отмечается в экспертном заключении.
По их оценке, гонорар партнеров международных юридических фирм в среднем составляет около 62 тысяч рублей в час, тогда как услуги работающего там же просто юриста стоят всего 23 тысячи, параюриста (помощника) – 14 тысяч рублей. В московских адвокатских конторах нижнего уровня (так называемой группы C) ставки составляют от 12 тысяч рублей для партнеров до 3,7 тысячи для помощников.
Вместе с тем практика использования почасовых ставок также остается противоречивой – расчет гонорара юристов в зависимости от затраченного на работу по делу времени. Так, арбитражный суд удовлетворил иск гражданина США Джеймса Дуайера к общероссийской общественно-политической электронной газете The Moscow Post, опубликовавшей не соответствующую действительности статью. Услуги юридической компании «Пепеляев Групп» обошлись американцу более чем в 1,3 млн рублей. Согласно договору, они оплачивались исходя из почасовых ставок, определенных для каждого специалиста в соответствии с его опытом и профессиональными знаниями (управляющие партнеры – 700 долларов в час, старший партнер – от 530 до 640 и так далее).
Но суд взыскал только 75,5 тысячи рублей (5,5 процента от фактических расходов). Обосновывая такое решение, служители экономической Фемиды исключили из расчета время, потраченное юристами на изучение материалов и разработку правовой позиции по иску, просмотру документов, исследование судебной практики, работу с экспертами, подготовку и подачу искового заявления, переговоры с ответчиком, поездку из Москвы в Санкт-Петербург для участия в судебном заседании, подготовку к самому заседанию и многие другие. «Они не являются расходами, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, даже когда такие работы формируют и подготавливают правовую позицию по существу материально-правового спора», – отмечается в решении суда.
Поправки в федеральный закон, вступившие в силу в марте 2020 года, легализовали право адвокатов на получение «гонорара успеха» – повышенного вознаграждения в зависимости от результата оказания юридической помощи. Условие о выплате такой премии не является гарантией или обещанием положительного результата рассмотрения дела в суде. «Обусловленное вознаграждение может определяться как твердая денежная сумма, как доля (процент) от размера удовлетворенных требований доверителя или от размера требований к доверителю, в удовлетворении которых было отказано, а также иным способом, позволяющим рассчитать размер вознаграждения. Условие о гонораре успеха предполагается разумным и обоснованным», – отмечается в регламенте Федеральной палаты адвокатов. Не допускается получение таких премий адвокатами за участие в уголовных процессах и делах об административном правонарушении (АПИ писало о нововведении – Адвокатам разрешили получать процент от выигранных дел).
Отметим, что до принятия указанных поправок вопрос о взыскании «гонорара успеха» оставался спорным – высшие судебные инстанции квалифицировали его как своего рода пари, не подлежащее правовой защите (читайте – Адвокатская коммерциализация). Хотя по данным той же экспертной группы «VETA», еще в 2019 году соглашения об оказании правовых услуг крупными юридическими фирмами нередко предусматривали выплату премии в размере до 30 процентов от суммы иска. При отсутствии фиксированного вознаграждения в 2020 году «гонорара успеха» составлял от 4 до 80 процентов, средняя «ставка» – 34 процента.
Вместе с тем на практике легализация «гонорара успеха» затруднила его взыскание. Внесение поправок в закон об адвокатуре служители Фемиды расценили как запрет на получение премий по результатам судебного разбирательства не входящими в профессиональное сообщество представителями и юридическими компаниями. В частности, под этим предлогом суды отклонили требование частнопрактикующего юриста Елены Гудиной, отстоявшей интересы курского ООО «Знамение». «Гудина не имеет статуса адвоката, следовательно, положения федерального закона об оплате труда адвоката на нее не распространяются», – отмечается в заключил суд.
В многочисленных спорах по искам членов адвокатуры указывается, что нормы о «гонораре успеха» вступили в силу только 1 марта, а положение Федеральной палаты адвокатов – 2 апреля 2020 года. Они не имеют обратной силы, а следовательно, соответствующие положения заключенных ранее договоров являются ничтожными. «Приведенная норма вступила в законную силу 1 марта 2020 года и не подлежит применению к правоотношениям, которые, как полагает истец, возникли на основании акта на оказание юридических услуг от 18 июля 2019 года», – констатировали служители Фемиды, отклоняя иск омского адвоката Алексея Ткачева к отказавшемуся выплачивать обещанную премию бывшему клиенту ООО «Евротара».
Многие доказанные фактические расходы служители Фемиды считают неоправданными. Так, отклоняя требования Алексея Видякина о взыскании затрат на подготовку иска против Федеральной службы исполнения наказаний, Московский городской суд указал, что истец сам являлся адвокатом и «не подтвердил необходимость и целесообразность несения расходов по оплате услуг защитника». Но высшая инстанция признала такие доводы незаконными. «Наличие у лица, в чью пользу состоялось судебное постановление, юридического образования само по себе не является основанием для лишения этого лица права на возмещение судебных расходов, в частности, на возмещение денежных средств, уплаченных за подготовку процессуальных документов», – заключил Верховный суд России.
Равно как наличие юриста в штате компании не лишает ее права нанять стороннего представителя. «Право прибегнуть к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде», – констатировал Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, подтверждая взыскание с регионального отделения Фонда социального страхования РФ 10 тысяч рублей в пользу воспользовавшегося услугами частнопрактикующего юриста АО «Краснодарский ЗИП».
Нередко споры разгораются и об обоснованности расходов на проезд представителя для участия в судебном разбирательстве. Например, ПАО «МРСК Северо-Запада» отправило сотрудника из Сыктывкара в Киров персональным автомобилем, заплатив за его аренду и использование 18,6 тысячи рублей. Выбор транспорта в компании объяснили необходимостью экономии времени и обеспечением возможности комфортного проезда. Кроме того, использование служебного автомобиля исключало необходимость дополнительного передвижения представителя от автовокзала Кирова до здания суда, оплату гостиницы и дополнительных суточных. Оспаривая обоснованность таких затрат, налоговая служба указывала на возможность совершения поездки на автобусе всего за 1164 рубля. Служители Фемиды сочли затраты разумными. «Выбор транспортного средства определяется не только наименьшей стоимостью проезда, а может быть обоснован различными обстоятельствами, в том числе временными приоритетами, наличием рейсов, билетов в продаже, потребностями комфорта и удобства. С учетом изложенного, сведения о рейсах междугороднего автобуса по маршруту Сыктывкар – Киров – Сыктывкар не принимаются во внимание», – отмечается в постановлении суда.
Михаил Толчеев, первый вице-президент Федеральной палаты адвокатов
За последние годы практика взыскания расходов на судебное представительство в целом несколько стабилизировалась. В значительной мере оставлены в прошлом безмотивные снижения заявленных сумм по инициативе суда только по причине «несоразмерности». Вошло в оборот правило о необходимости обоснования такого снижения по заявлению процессуального оппонента.
Начал приживаться институт «гонорара успеха». Очевидно, что гражданский оборот не приемлет дискриминации – в отсутствие ограничений на профессиональное судебное представительство препятствий для применения правил о «гонораре успеха» не адвокатами нет. Вместе с тем только в отношении адвокатов эта возможность и связанные с ней правила прямо оговорены федеральным законом.
«Известность» представителя сама по себе не может служить обоснованием повышенного размера гонорара представителя. Однако представляется, что такая «известность» адвокатов ведущих адвокатских образований и юристов консалтинговых фирм является не неким самостоятельным «товаром», а отражением признания специализации и опыта юриста. Этот показатель, безусловно, должен учитываться судом при определении разумности расходов на представителя.
Илья Жарский, управляющий партнер экспертной группы «VETA»
Сама категория дела не свидетельствует о его сложности. Может быть очень простой корпоративный спор и сложнейший – по взысканию задолженности. Стоимость работы юристов определяется количеством участников, объемом дела и иными вводными, а также с учетом устоявшийся практики.
В целом суды более-менее адекватно оценивают сложность дела и уровень привлекаемого стороной представителя. Конечно, очень часто размер взыскиваемых расходов неразумно занижается – по нашей статистике, в среднем на 40-50 процентов от заявленного размера.
Другой вопрос, что нередко сами представители сторон ленятся качественно доказывать судебные расходы. Нужно не формально заявлять требование, а представить подробные расчеты, ссылку на практику, исследования, клиентские отчеты, акты и другие документы. В этом случае суды могут мотивировать принимаемое решение и, как правило, охотнее идут на взыскание крупных сумм.
Юрий Воробьев, партнер, руководитель практики разрешения споров и медиации «Пепеляев Групп»
Законом критерий разумности возмещения расходов на помощь представителя пока не установлен, а практика выработать соответствующие единообразные критерии пока еще не смогла. В результате суды в каждом случае самостоятельно определяют «разумность» с учетом огромного количества факторов – региональной специфики, особенностей спора, процессуального поведения оппонентов, состава расходов и их необходимости и прочего.
К сожалению, в подавляющем большинстве случаев судьи не объясняют, какие обстоятельства и насколько сильно повлекли за собой снижение. Но одно можно сказать точно – как правило, размер определяемых судьей расходов значительно меньше фактически понесенных выигравшей дело стороной.
Роман Скляр, управляющий партнер юридической фирмы «Интеллектуальный капитал»
«Гонорар успеха» является одной из важных составляющих прибыльности юридического бизнеса. Также такая форма позволяет небогатым доверителям привлечь в качестве представителей сильных юристов, фиксированная или почасовая оплата которых клиенту не по карману.
Вместе с тем нельзя установить единую формулу для определения «гонорара успеха» – в каждом случае всё решается индивидуально. В ряде случаев договор предусматривает твердую ставку за весь проект, почасовую оплату, только «гонорар успеха» или комбинированную форму. Нередко премия за победу достигает 30-50 процентов от взысканной суммы. Но важно помнить, что юрист не вправе гарантировать или обещать положительный результат по делу, но может приложить свои знания и опыт для достижения этого результата.